Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26C/149/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106215279
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1106215279.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX Y., adresa
na doručovanie: T. X, Bratislava proti odporcovi: X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX A.
Ž., o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručenom tunajšiemu súdu dňa 09.05.2006 sa navrhovateľka domáha od
odporcu zaplatenia 995,82 € titulom náhrady škody na základe rozsudku okresného súdu Bratislava I
zo dňa 12.05.2003, sp. zn. 2T/85/2001, ktorým súd uznal odporcu za vinného z trestného činu ublíženia
na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil voči navrhovateľke ako poškodenej.

Na pojednávaní uskutočnenom dňa 07.04.2014 v neprítomnosti odporcu súd otvoril pojednávanie a

zaviazal navrhovateľku na doplnenie listinných dôkazov preukazujúcich uplatnený nárok, a to najmä
obodovanie bolestného.

Podaním doručeným súdu dňa 17.09.2014 navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť bez
bližšieho odôvodnenia.

Na základe výzvy súdu podaním doručeným dňa 06.10.2014 odporca vyjadril súhlas so späťvzatím
návrhu s tým, že si trovy konania neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Z dôvodu späťvzatia návrhu súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 druhá veta O. s. p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s 146 ods. 2 v spojení s § 151 ods. 2 O.s.p. ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže si odporca
súčasne s vyjadrením súhlasu so späťvzatím neuplatnil trovy konania, súd aj s poukazom na § 151 ods.
1 O.s.p. nepriznal odporcovi náhradu trov konania.Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak jako je uvedené vo výrokovej časti a konanie zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava

I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.