Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109205487
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6109205487.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova
49, Bratislava, IČO: 36 572 586, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava,
IČO: 36 864 421, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Z. XXX/XX, K. R., vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, (pôvodne
Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3), o vymoženie 756,72 Eur s

príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 3Er/356/2009-16 zo dňa 30.08.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. b/, c/ O.s.p. o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 3Er/356/2009-16 zo dňa 30.08.2013 okresný súd vyhovel návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice,

Žriedlová 3 a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka 60, ktorému túto exekučnú vec postúpil na ďalšie konanie. Súd rozhodol
o zmene súdneho exekútora s poukazom na § 44 ods. 8 a 9 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Súd o trovách pôvodného súdneho exekútora
nerozhodoval, v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že trovy pôvodného súdneho exekútora bude ďalej od
povinného vymáhať súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý.

UznesenienapadolodvolanímsúdnyexekútorIng.JUDr.BohumilHusťák.Spochybnilvňomprípustnosť
vedenia predmetnej exekúcie a pomer súdneho exekútora JUDr. Krutého k účastníkovi konania.
Súčasne namietal, že uznesenie okresného súdu je zmätočné, pretože v ňom chýba výrok uznesenia
v časti trov pôvodného súdneho exekútora. Pôvodný súdny exekútor poukázal na skutočnosť, že
všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky

predpoklady na vedenie takéhoto konania. Súd musí vyhodnotiť, či uvedená zmluvná pokuta nie je
neprijateľná zmluvná podmienka v spotrebiteľskej zmluve a jej vymáhanie nie je v rozpore s dobrými
mravmi. V spojitosti s návrhom oprávneného na zmenu súdneho exekútora by súd mal preskúmať
prípadnú zaujatosť navrhnutého súdneho exekútora, hlavne pre jeho pomer k účastníkovi konania -
oprávnenému. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že trovy pôvodného
exekútora bude od povinného vymáhať súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý. Výšku trov pôvodného

súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka je nutné uviesť aj vo výroku, nakoľko výrok uznesenia
je záväzný, odôvodnenie nie. Súd by mal zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie doterajšieho
exekútora,nakoľkooprávnenýnavrholzmenusúdnehoexekútorabezdôvodne.Pôvodnýsúdnyexekútor
vykonal všetky úkony za účelom úspešného vymoženia pohľadávky oprávneného a nový exekútor bude
opätovne vykonávať úkony, ktoré už pôvodný súdny exekútor vykonal a budú sa zbytočne navyšovať
trovy exekúcie. Nakoľko ide o pohľadávku zo spotrebiteľskej zmluvy, súd by mal prešetriť skutočnosť, či

nebude povinný poškodený. Na základe uvedeného pôvodný súdny exekútor navrhol, aby odvolací súd
zmenil napadnuté uznesenie tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora sa nevyhovuje.Napadnuté uznesenie okresného súdu vydal vyšší súdny úradník. Sudca okresného súdu nemienil
odvolaniu vyhovieť, nakoľko bolo podané neoprávnenou osobou. Preto okresný súd vec predložil na

rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd ako súd odvolací po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je
potrebné odmietnuť, pretože bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený a smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Z ustanovení § 44 ods. 8 a 9 Exekučného poriadku vyplýva, že súd v prípade podaného návrhu na
zmenu súdneho exekútora má povinnosť: 1. rozhodnúť o zmene exekútora, 2. v tomto rozhodnutí poveriť
nového exekútora, 3. vec postúpiť novému exekútorovi.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Je zrejmé, že Exekučný poriadok
nepripúšťa odvolanie proti rozhodnutiu o zmene súdneho exekútora vydaného v zmysle § 44 ods. 8
a 9 Exekučného poriadku. Odvolanie teda smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je
prípustné. Zároveň bolo podané osobou, ktorá nemá postavenie účastníka konania, pretože Exekučný
poriadok v ustanovení § 37 ods. 1 Exekučného poriadku za účastníka konania považuje súdneho

exekútora, len ak súd rozhoduje o trovách exekúcie. V danom prípade súd nerozhodoval o trovách
súdneho exekútora, výlučne rozhodol len o zmene súdneho exekútora a keďže proti tomuto uzneseniu
odvolanie nie je prípustné, doručením tohto uznesenia nastávajú účinky právoplatnosti rozhodnutia, t.j.
zmeny exekútorov tak, že pôvodného exekútora už ani nemožno považovať v čase podania odvolania
za povereného súdneho exekútora.

Z obsahu odvolania vyplýva, že pôvodný súdny exekútor napáda uznesenie z dôvodu, že rozhodnutím
mu neboli priznané trovy exekúcie. Odvolací súd poznamenáva, že odvolaním možno napadnúť len
výrokrozhodnutia,odvolanielenprotidôvodomrozhodnutianiejevzmysle§202ods.4O.s.p.prípustné.
V predmetnej veci napadnuté uznesenie neobsahuje žiadny výrok o trovách exekúcie. Exekučný
poriadok však súdu ani neukladá rozhodovať o trovách pôvodného exekútora pri zmene súdneho

exekútora. Posledná veta ustanovenia § 44 ods. 9 Exekučného poriadku „trovy exekúcie pôvodného
exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie“, upravuje len to, ako vypočítať trovy
doterajšiehoexekútora,tedasaurčujespôsobichvýpočtu.Aniztohtoustanovenianevyplýva,žetomusí
byť práve v rozhodnutí, ktorým sa rozhodlo o zmene exekútora. Exekučný súd v súvislosti so zmenou
exekútorov nerozhoduje súčasne o trovách pôvodného súdneho exekútora, pretože tieto budú zahrnuté

do celkových trov exekúcie vykonávanej novým súdnym exekútorom.

V predmetom konaní bolo odvolanie podané súdnym exekútorom ako neoprávnenou osobou (súdny
exekútor nie je účastníkom konania pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora,rozhodnutiesamudoručujezdôvoduinformovanostioďalšompostupevexekučnomkonaní)

a smeruje voči rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Odvolací súd zastáva názor,
že odvolanie podané neoprávnenou osobou, nemá schopnosť vyvolať účinky zmeny alebo zrušenia
napadnutého rozhodnutia (a to aj pokiaľ by bolo nesprávne, či nezákonné), preto nedochádza k jeho
zrušeniu ex lege podľa § 374 ods. 4 O.s.p., v zmysle ktorého ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,

proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca. Žiadne odvolanie podané neoprávnenou osobou nemôže vyústiť do zrušenia
rozhodnutia, a to ani v prípade, ak bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu a podľa
názoru odvolacieho súdu, jediným procesným riešením je odmietnutie takéhoto odvolania odvolacím
súdom v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p..

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie pôvodného súdneho exekútora odmietol podľa §
218 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p., ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený a zároveň ako
smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

V dôsledku odmietnutia odvolania sa odvolací súd nezaoberal vecnými výhradami pôvodného súdneho
exekútora uvedenými v odvolaní, ktoré sa týkali existencie dôvodov na zastavenie exekúcie (dôvodov
neprípustnosti exekúcie) a prípadnej zaujatosti navrhnutého súdneho exekútora. Otázka zaujatosti
súdneho exekútora je súdom posudzovaná na základe námietky účastníka konania alebo oznámeniasúdneho exekútora týkajúce sa skutočností, pre ktoré je vylúčený z vykonávania exekúcie (§ 30
Exekučného poriadku).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Banskej Bystrici, dňa 23. septembra 2014

JUDr. Drahomíra Mikulajová
predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Adriána Vašková
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.