Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23U/7/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110225278
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4110225278.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci úschovy peňažnej čiastky 240,64 eura /výťažok z predaja
akcií/ ISTROKAPITAL SE, so sídlom 41-43 Klimentos street, KLIMENTOS TOWER, 1
Floor, FIat 12, 1061 Nicosia, Cyprus, zastúpená JUDr. Daniel Legéň, člen správnej rady
ISTROKAPITAL SE, so sídlom P.O.BOX 284,81000, Bratislava 1 ako zložiteľom pre Annu
M., nar. XX.XX.XXXX,bytom R. 3, ako príjemcu, takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva dedičovi príjemcu Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,
W. B. XX, predmet úschovy sumu vo výške 72,20 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Právoplatným uznesením zo dňa 10.12.2010, č.k. 23UI7/2010-5 súd prijal do úschovy
od zložiteľa - spoločnosti ISTROKAPITAL SE , so sídlom 41-43 Klimentos street,
KLIMENTOS TOWER, 1st Floor, FIat 12, 1061 Nicosia, Cyprus, zastúpená JUDr. Daniel

Legéň, pre príjemcu - P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X sumu vo výške
XXX,XX eura. Plnenie bolo zložené do úschovy s odôvodnením, že zložiteľovi sa napriek
viacerým opatreniam nepodarilo doručiť? predmetnú sumu príjemcovi.
Žiadosťou zo dňa 15.07.2014 požiadal dedič príjemcu o vydanie peňažnej čiastky
z úschovy, na základe osvedčenia o dedičstve D/2649/92-61, ktorým nadobudol túto časť?
dedičstva.

Pri vydaní úschovy preskúmal súd, či sú splnené procesné podmienky vydania
úschovy uvedené v § 185d OSP.
Podľa § 185d ods. 1 OSP predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak
k zloženiu došlo preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu
úschovy alebo že niekto iný, koho súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy
príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný súhlas všetkých účastníkov konania

a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do úschovy. Súhlas zložiteľa je však
potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.
Pretože v tej istej veci dedič príjemcu požiadal o vydanie predmetu úschovy a nejde
o žiadny z prípadov podľa druhej a tretej vety § 185d ods. 1 OSP', ktorý by vyžadoval súhlas
tretích osôb s vydaním predmetu úschovy, súd podľa § 185d ods.1 prvej vety OSP predmet
úschovy vydal dedičovi príjemcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach /§42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,? proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť? len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíri? len do uplynutia lehoty na odvolanie.