Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoE/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807203641
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8807203641.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, Štúrova 7, Prešov, proti
povinnému Q.Q., nar. XX.X.XXXX, bytom W. X. XXXX/XX, B. nad I., o vymoženie 16,60 Eur s prísl., o
odvolaní súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča, Exekútorský úrad so sídlom v Prešove proti
uzneseniuOkresnéhosúduVranovnadTopľouč.k.3Er395/2007-10zodňa12.3.2012jednohlasnetakto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e sa uznesenie vo výroku o trovách exekúcie.

II. Náhrada trov odvolacieho konania sa účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením exekúciu
zastavil. O trovách exekúcie rozhodol tak, že povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 46,66 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil citujúc ust. §§ 196, 197, 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.

Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) a §§ 14, 15, 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie súdny exekútor. Mal za to, že oprávnený
zavinil zastavenie exekúcie, nepodal včas návrh na vykonanie exekúcie a pri náležitej opatrnosti mohol
a mal predvídať s poukazom na ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „ZoP“)
zastavenie exekúcie. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie až dňa 11.4.2007, čím svojím

konaním skrátil lehotu na reálne vymoženie finančných prostriedkov od povinného o 17 mesiacov. Návrh
na vykonanie exekúcie oprávnený preto nepodal včas. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd
zmenil uznesenie v napadnutom výroku o trovách exekúcie tak, že zaviaže na náhradu trov exekúcie
oprávneného v súlade.

Odvolací súd preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti v zmysle zásad upravených v § 212 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora

nie je dôvodné.

Zákon č. 299/2013 Z.z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, v § 58 ods. 6 EP sa slová "je odvolanie prípustné" nahradili
slovami "nemožno podať mimoriadne dovolanie". Tento zákon nadobudol účinnosť 1.1.2014. V zmysle§ 243b ods. 1 EP exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Ods. 3 ustanovuje, že o odvolaní proti
výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013,

sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. V zmysle prechodných a
záverečných ustanovení Exekučného poriadku nebolo možné postupovať podľa predpisov účinných do
31.10.2013, keďže napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradník a sudca až dňa 7.8.2014
vyslovil, že podanému odvolaniu nemieni vyhovieť. Odvolací súd však po preskúmaní veci dospel

rešpektujúc ústavnú zásadu práva na spravodlivý proces k záveru, že podané odvolania je potrebné
vecne prejednať. Je rozhodné, že odvolanie súdneho exekútora bolo podané dňa 29.3.2012 vo viere,
že budú súdom vyššej inštancie vecne prejednané tak, ako to predpokladali právne predpisy účinné v
čase podania odvolania. Iba takýto ústavnokonformný výklad dáva zadosť vyššie spomenutej zásade
práva na spravodlivý proces. Vo svetle týchto úvah odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu veci
v zmysle podaných odvolaní zo strany oprávneného.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Odvolacísúdvsúvislostisodvolacíminámietkamioprávnenéhopoznamenáva,ženamietanénesprávne
právne posúdenie zákonných podmienok vyplývajúcich z ust. § 203 EP súdnym exekútorom nebolo
dôvodné.

Nesprávnym právnym posúdením veci sa rozumie omyl súdu pri aplikácii práva. O omyl v aplikácii práva
ide vtedy, ak súd použil iný právny predpis, než ktorý mal použiť, alebo ak použil síce správny právny
predpis, ale ho nesprávne vyložil

Je nesporné, že exekučné konanie začalo dňa 11.4.2007. Zákonná 3-ročná prekluzívna lehota na
vymáhanie uloženej pokuty na základe rozhodnutia- bloku na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č.

bloku AA 1621262 zo dňa 27.10.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2005 a vykonateľnosť
dňa 11.11.2005.

Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia o priestupku (§ 88 ods. 1 ZoP) uplynula dňa
11.11.2008.

Návrhu na vykonanie exekúcie bol oprávneným na exekútorskom úrade podaný dňa 11.4.2007, t. j. pred

uplynutím prekluzívnej lehoty. Za toho stavu je potrebné konštatovať, že návrh na vykonanie exekúcie
bol uplatnený včas, a preto oprávnený procesne nezavinil zastavenie exekúcie z dôvodu straty účinnosti
exekučného titulu (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4MCdo 11/2008 zo dňa 31.
07. 2008). Uložená povinnosť oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi preto nebola.
Odvolacie námietky súdneho exekútora sú preto nedôvodné.

Z tohto dôvodu odvolací súd uznesenie v napadnutom výroku o trovách exekúcie ako správny v zmysle
ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. §
142 ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. Dôvodom bola tá
skutočnosť, že súdny exekútor bol v odvolacom konaní neúspešný a povinnému a oprávnenému v jeho

priebehu konania žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.