Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Cbr/15/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211855
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bejda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112211855.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti RUPIT, spol. s r.o., so sídlom
Rimavské Janovce 376, 980 01 Rimavské Janovce, IČO: 36 619 990, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 8561/S, v konaní o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť RUPIT, spol. s r.o., so sídlom Rimavské Janovce 376, 980 01
Rimavské Janovce, IČO: 36 619 990, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,

oddiel Sro, vložka č. 8561/S, v konaní o zrušenie spoločnosti s likvidáciou.

Za likvidátora spoločnosti m e n u j e Rudiger Pitzen, nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Q. XXX, XXX
XX T. Q..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 6Cbr/15/2012-7 zo dňa 31.05.2012 začal z úradnej moci,
na základe podnetu konateľa spoločnosti, konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti RUPIT, spol. s r.o.,

so sídlom Rimavské Janovce 376, 980 01 Rimavské Janovce, IČO: 36 619 990 z dôvodu, že spoločnosť
nezvolala valné zhromaždenie a nesplnila so povinnosť uložiť od zbierky listín individuálne účtovné
závierky za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Spoločnosti a ja jej spoločníkom bola poskytnutá 30-dňová lehota podľa § 68 ods. 7 Obchodného
zákonníka na odstránenie dôvodu, pre ktorý nastal dôvod na zrušenie spoločnosti. Výzva bola
spoločnosti a spoločníkom doručená dňa 07.06.2012, spoločnosť ani spoločníci však na výzvu súdu,
pokiaľ ide o odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, žiadnym spôsobom

nereagovali.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti,

a) ak sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

f) ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej

dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhodne o zrušení spoločnosti podľa ods. 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhuje zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom, lustráciou v zbierke listín,
oznámeniami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Okresného riaditeľstva PZ, ODI
Rimavská Sobota, Sociálnej poisťovne, pobočky Rimavská Sobota, Daňového úradu Banská Bystrica,
pobočky Rimavská Sobota a výpismi z účtu obchodnej spoločnosti, vedenom v ČSOB, a.s., pričom zo
súvahy k daňovému priznaniu za zdaňovacie obdobie rok 2011 zistil, že spoločnosť vlastní majetok v

celkovej 5435,00 Eur. Zároveň súd zistil, že spoločnosť má vedený účet v ČSOB, a.s., ktorého zostatok
ku dňu 30.06.2012 predstavoval 131,61 Eur, teda sumu prevyšujúcu minimálnu odmenu likvidátora
určenú osobitným právnym predpisom (vyhl. MS SR č. 526/2004 Z.z.).

Vzhľadom k tomu, že bol zistený majetok spoločnosti, bolo potrebné spoločnosť zrušiť s likvidáciou.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon

neustanovuje, alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina, alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený, alebo nemá ustanoveného žiadneho člena, alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov, alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd

nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán, alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora sa
nemôže vzdať funkcie.

V súlade s citovaným ustanovením súd za likvidátora spoločnosti vymenoval jedného zo spoločníkov a
zároveň jedného z konateľov spoločnosti Rudiger Pitzen, nar. XX. XX. XXXX, bytom Rimavské Janovce

376, 980 01 Rimavské Janovce, pričom likvidátor vykonáva v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti.

Vychádzajúc z uvedených skutočností, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti s likvidáciou s tým, že
spoločnosť vstupuje do likvidácie dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.