Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010321
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010321.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: G. V., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom G. R., S. ulica XXX/XX,
sa uznáva za vinného, že
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúce Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje
nezaopatrené maloleté deti, syna G. V., narodeného XX. XX. XXXX, a dcéru B. V., narodenú XX. XX.
XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno, spisová značka 11P/305/2004 z 24. 05. 2005, s
právoplatnosťou od 16. 06. 2005, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov týchto detí, sa obvinený
zaviazal prispievať na ich výživu mesačne sumou 1.000,- Sk (33,19 EUR) na syna a sumou 700,- Sk

(23,24 EUR) na dcéru, počnúc od 01. 06. 2005, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk
matky Q. Q., bytom G. R., S. číslo XXX, túto povinnosť si úmyselne neplnil od 11. júla 2012 po tom,
čo bol vyradený z evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce pre nespoluprácu, a neplnil
si ju až do 21. 10. 2014, nakoľko sa uspokojil len s príjmom z náhodných brigád a príležitostných prác
a finančnej podpory svojich rodičov, ktoré príjmy mu však nezabezpečovali dostatočnú možnosť na
to, aby výživné na svoje deti mohol platiť riadne, včas a v súdom schválenej výške, pričom obvinený
nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby tento stav zlepšil aspoň prostredníctvom evidencie v zozname

uchádzačov o zamestnanie, a hoci matka oprávnených detí poberala v uvedenom období náhradné
výživné od príslušného úradu práce v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, ten v období od 11.
júla 2012 až do 21. októbra 2014 zaostal na výživnom v celkovej sume 1.523,61 EUR, ktoré dlhuje matke
oprávnených detí Q. Q.,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,
čím spáchal,

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to
sa odsudzuje
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 37 písmeno m), § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného
zákona a § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov a 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.