Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314215680
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314215680.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: R. K., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XXXX/X, Š., proti odporkyni: Q. T., N.. XX.XX.XXXX, A. V.
XXX/XX, o zaplatenie 1095 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.095,- Eur v pravidelných troch
mesačných splátkach po 365,- Eur splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je
splatná dňa 20.10.2014 a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia
pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

Odporkyňa je povinná zaplatiť Okresnému súdu Galanta súdny poplatok z návrhu vo výške 65,50 Eur,
do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 20.06.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1095 Eur titulom náhrady škody.

Na pojednávaní dňa 01.10.2014 odporkyňa k veci uviedla, že nárok navrhovateľa uznáva čo do dôvodu i
do výšky. Ďalej uviedla, že je ochotná navrhovateľovi uhradiť svoj záväzok tak ako je uvedený v návrhu,
požiadala však súd, aby jej vzhľadom na aktuálnu sociálnu situáciu povolil splácať istinu v mesačných

splátkach po 365 Eur.

Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozsudku, pričom
odporkyni povolil splácanie istiny v troch mesačných splátkach, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia vzhľadom na jej sociálne pomery a navrhovateľ s týmto súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd navrhovateľovi nepriznal právo na
náhradu trov konania, nakoľko si tieto výslovne neuplatnil.

O povinnosti zaplatiť súdny poplatok odporkyňou, súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 veta prvá a v zmysle
sadzobníka súdnych poplatkov z.č. 71/1992 Z.z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 207 ods. 1 O.s.p., § 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku môže navrhovateľ podať odvolanie a to v časti trov konania a v časti splatnosti

istiny s úrokmi z omeškania, trov konania a trov právneho zastúpenia v splátkach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.