Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Oľga Csémyová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/63/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214216901
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214216901.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci
navrhovateľky: D. L., R.. XX.XX.XXXX, D. K. XXX/XX, XXX XX C. K., proti odporcovi: T. L., R..
XX.XX.XXXX, D. K. XXX/XX, XXX XX C. K., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
malol. deťom: I. L., R.. XX.XX.XXXX O. A. L., R.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania D. L. W.. J. O. L. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v W.K. J. C. D. r o
z v á d z a.
Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone práv a povinností k maloletým deťom v nasledovnom znení :
Pre čas po rozvode mal. deti I. L., R.. X.XX.XXXX O. A. L. R.. XX.X.XXXX sa zverujú do striedavej
osobnej starostlivosti tak, že navrhovateľka bude mať deti v starostlivosti každý nepárny týždeň a
odporca každý párny týždeň, ktorý sa začína v nedeľu od 18.00 hod. a končí sa ďalší týždeň v nedeľu
o 18.00 hod.
Odovzdanie detí zabezpečí pred vlastným bytom ten rodič ktorému končí starostlivosť .
Maloleté deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia.
Deti budú mať trvalé bydlisko na adrese K. XXX/XX, C. K..
Prídavky na deti a daňový bonus bude naďalej poberať matka.
Styk rodičov s maloletými deťmi mimo starostlivosti sa neupravuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka dňa 25.08.2014 podala na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom.Navrhovateľka na pojednávaní dňa 04.12.2014 uviedla, že s odporcom sa dohodli na striedavej
starostlivosti, deti chcú byť u oboch rodičov. Odkedy nežijú v spoločnej domácnosti, teda 3 mesiace.,
odvtedy sa realizovala striedavá starostlivosť a deti sú spokojné. Navrhovateľka ďalej uviedla, že má
príjem 600,- eur, avšak odporca jej prisľúbil, keďže on má vyšší príjem, že ošatenie bude hradiť on.
Odporca na pojednávaní dňa 04.12.2014 uviedol, že s návrhom súhlasí a že je presvedčený, že pre
navrhovateľku je to nevyhnutné, nakoľko si nevedela zvyknúť na spolubývanie s jeho rodičmi, pričom sa
snažil rodine vytvoriť blahobyt. Uviedlo, že si myslí, že rozvod prispeje k ich dobrému vzťahu a deti sa
snažia vychovávať k láske a úcte k druhému rodičovi. Nemá námietky ani k partnerovi manželky, keďže
si vytvoril s ich deťmi kamarátsky vzťah. Čistý príjem má približne 600,- eur.
Rodičia na pojednávaní dňa 04.12.2014 uzavreli dohodu o výkone práv a povinností k maloletým deťom
a žiadali súd o jej schválenie.
Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.
Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z k zrušeniu manželstva rozvodom možno
pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3 Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 2 Zákon o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Vzhľadom na to, že manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené a nemožno očakávať jeho obnovenie,
súd manželstvo účastníkov rozviedol a na čas po rozvode rozhodol aj o právach a povinnostiach
účastníkov konania voči maloletému dieťaťu.
Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom
boli prítomní a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa
tohto práva výslovne vzdali.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako
priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.