Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/197/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712210791
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712210791.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti R.: H., narodený X.XX.XXXX a B., narodená X.X.XXXX zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí,
Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matka - B. R., narodená X.X.XXXX bytom R. E. J. XX, zastúpená
členmi advokátskeho združenia SODOMA VULGAN, so sídlom AK H., Š. XX a otec - H. R., narodený
XX.X.XXXX bytom R. E. J. XX, zastúpený advokátom JUDr. Ladislavom Sirankom, so sídlom AK
Bratislava Vajnorská 89 o návrhu matky na zmenu úpravu styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej má otec právo stretávať sa s maloletými deťmi R.: H.,

narodeným XX.XX.XXXX a B., narodenou XX.XX.XXXX v čase:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 17:00 hod do nedele do 17:00 hod.,
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od utorka od 17:00 hod. do štvrtka do 17:00 hod.,
- každý párny kalendárny rok v čase Veľkonočných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od piatku
od 17:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 17:00 hod,
- každý kalendárny rok v čase od 01.08. od 9:00 hod. do 15.8. do 17:00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok počas vianočných sviatkov v čase od 23.12 od 17:00 hod. do 26.12

do 17:00hod,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloleté deti prevezme v byte matky a v uvedené dni
a hodiny vráti maloleté deti späť matke v jej byte. Matka je povinná maloleté deti na styk riadne a včas
pripraviť.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok v Pezinku číslo konania XC/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi H. a B..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.6.2012 žiadala matka maloletých deti aby súd zmenil
popravu styku otca s maloletými deťmi. Naposledy bol upravovaný styk otca s maloletými deťmi v rámci
rozvodového konania rozsudkom sp.zn.:XC XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnila
tým, že žiada aby otec sa deťmi stretával každý utorok od 16,30 hod do 19,00 hod, každý štvrtok od
16,30 hod do 19,00 hod a každú párnu sobotu od 11,00 hod do 17,00 hod, bez prítomnosti ďalších osôb.

Otec s navrhovanou úpravou nesúhlasil, nakoľko matkou navrhovaný styk otca s deťmi by bol v menšom
rozsahu ako doposiaľ, navrhuje aby boli deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
čo však odmietala matka.Vo veci súd nariadil znalecké dokazovanie a po vypracovaní znaleckého posudku znalcom z odboru
psychológia odvetvie klinická psychológia deti a dospelých PhDr. Igorom Obuchom. Rodičia sa po
oboznámení so závermi znaleckého posudku vyjadrili že otec netráv na návrhu na striedavej osobnej

starostlivosti a navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu na ktorej sa mimosúdne rodičia dohodli.

Kolízny opatrovník odporučil rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy styku otca s maloletými deťmi
Martinom a Zuzanou schváliť, nakoľko navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme maloletých deti a je
v súlade so zákonom o rodine.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, rodnými listami maloletých deti, obsahom spisu
t. s. XC XXX/XXXX, znaleckého posudku vypracovaného PhDr. Igorom Obuchom súdnym znalcom,
rozsudkom t.s. XC XXX/XXXX-XX zo G..X.XXXX,písomnými správami kolízneho opatrovníka, ako aj
ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil tento skutkový stav vo veci:

Maloleté deti H. C. B. sa narodili z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom tun.súdu č.k.XC
XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX rozvedené, na čas po rozvode manželstva rodičov boli maloleté deti
zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých deti 100
eur mesačne na každé dieťa.

Od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom matka nezmenila
osobný stav , je rozvedená nepribudli jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Matka pracuje brigádnicky. Na
pojednávaní matka uviedla, že ona nemá problém aby sa deti s otcom stretávali, avšak deti odmietali
kontakt s otcom za prítomnosti jeho partnerky, nemá s maloletými deťmi žiadne výchovne problémy,
učia sa dobre.

Maloletý H. je žiakom 2.ročníka základnej školy, učí sa výborne, navštevuje krúžok anglického jazyka.

Maloletá B. je žiačkou l. ročníka základnej školy, učí sa veľmi dobre.

Otec od poslednej úpravy výživného zmenil osobný stav, je ženatý a z terajšieho manželstva sa im
narodila maloletá dcéra ktorá je vo veku 2 rokov.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak

sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa §-u 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj

maloletého dieťaťa.
b) zastupovanie maloletého dieťaťa.
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Obaja rodičia tiež zodpovedajú za jeho všestranný vývoj. Rodič, ktorý nemá dieťa vo svojej priamej
výchove má obmedzenejšie možnosti ovplyvňovať jeho výchovu ako rodič, ktorý dieťa vo svojej výchove
má. Svoj vplyv na maloleté dieťa môže uplatňovať pri pravidelnom styku s ním, na ktorý má zásadne

právo. Je v záujem maloletých deti H. a B., aby na ich výchovu pôsobili obaja rodičia a aby si i keď
žijú oddelene maloletý vytváral citové vzťahy k obom rodičom. Zákon o rodine dáva prednosť dohode
rodičov o styku s maloletými deťmi.

Súd styk rodiča s dieťaťom upraví ak to vyžaduje záujem na jeho výchovu.

V danom prípade súd zistil, že v priebehu konania došlo k dohode rodičov o styku otca s maloletými
deťmi H. a B. . Po zohľadnení časových možností rodičov, vzdialenosť bydlísk a s poukazom na vek
maloletej mal súd preukázané, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o rodine, pretosúd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade so záujmami
maloletých deti.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.
1 O.s.p. a § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.