Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218833
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314218833.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855
673 proti žalovanému: N. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX, zast. na základe plnej moci S. H. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. XXX o zaplatenie 132,44 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 132,44 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 132,44 euro od 28.6.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 euro
a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu a to všetko v 30

eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom december 2014 do zaplatenia, pričom každá splátka
bude splatná do 20. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky, zročným sa stáva celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.7.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 132,44 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o pripojení č. M. zo dňa 20.9.2012, a že na základe Zmluvy o pripojení č. M.
zo dňa 20.9.2012, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania
služieb, vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré žalovanému umožňujú využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli pridelené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie
od 02/2013 do 04/2013, porušil zmluvné povinnosti. Žalobca dňa 13.6.2013 pokusom o pokonávku
žalovanému zaslal rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu.
Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou. Žalobcova pohľadávka
voči žalovanému teda pozostáva z neuhradenia poskytnutých služieb vo výške 132,44 euro.

Žalovaný prostredníctvom svojej zástupkyne na pojednávaní dňa 18.11.2014 uznal dlh čo do základu a
výšky v plnom rozsahu, nakoľko mal uzatvorené zmluvy o pripojení o žalobcom, v zmysle ktorej využíval
telefonické služby žalobcu a neuhradil uplatnenú pohľadávku s príslušenstvom vo výške uvedenej v

návrhu. Zároveň požiadal o možnosť úhrady dlhu v splátkach po 30 euro mesačne s poukazom na
sociálne pomery. Dôchodok žalovaného činí 397 euro a dôchodok manželky žalovaného činí 230 euro,
čo je spolu 627 euro. Bývajú v nájomnom byte, za ktorý platia 150 euro mesačne, za elektriku platia 20
euro, majú dve pôžičky od Provident a mesačne splácajú sumou 70 euro. Za lieky platia mesačne 10
euro.Napojednávaniesaprávnyzástupcažalobcunedostavil,svojuneprítomnosťospravedlnilpodaním
doručenýmsúdudňa14.11.2014,vktoromzároveňprejavilsúhlassrozhodnutímvovecibezjehoúčasti.Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení č. M. zo dňa 20.9.2012, Zmluvou o pripojení č.
M. zo dňa 20.9.2012, Všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na poskytovanie
verejnej telefónnej služby, rozpisom zasielaných faktúr, pokusom o pokonávku, ako aj ostatným

spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný so žalobcom uzavrel dňa 20.9.2012 Zmluvu o pripojení č. M. a dňa 20.9.2012 Zmluvu
o pripojení č. M., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na
základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré žalovanému umožnili využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli pridelené účastnícke telefónne čísla

XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom,
ktorú povinnosť si nesplnil riadne a včas a žalobcova pohľadávka voči žalovanému pozostáva z
neuhradenia poskytnutých služieb vo výške 132,44 euro.

Žalovaný užíval služby žalobcu, pričom odplatu za prevzaté služby žalobcovi včas nezaplatil, čím
porušil svoje povinnosti vyplývajúce z uzatvoreného právneho vzťahu so žalobcom. Využívaním služieb
žalobcu žalovaným a neplnením záväzkov vyplývajúcim zo zmluvy vznikla žalobcovi pohľadávka voči

žalovanému vo výške 132,44 eura.

Podľa §153a ods.1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základu
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 51 Obč. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;

zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 Obč. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv k týmto zákonom výslovne
upravených; môžu vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§491ods.2Obč.zákonníka,nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť

ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neupravuje inak.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 588 Obč. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcu čo do dôvodu i výšky, rozhodol súd
rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods. 1 O.s.p. Žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu 132,44 euro s príslušenstvom, nakoľko žalovaný užíval služby žalobcu, pričom odplatu

za prevzaté služby žalobcovi včas nezaplatil, čím porušil svoje povinnosti vyplývajúce z uzatvoreného
právneho vzťahu so žalobcom.

Súd zároveň posúdil žiadosť žalovaného o možnosť úhrady dlhu v splátkach a má za to, že je dôvodná,
nakoľko to odôvodňujú jeho spoločenské, majetkové a zárobkové možnosti. Súd na základe uvedených
skutočností určil, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa§517ods.1a2Obč.zák.,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výška úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády
SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške úroku z omeškania.

Keďže žalovaný svoj splatný záväzok voči žalobcovi nezaplatil riadne a včas, súd žalobcovi priznal i
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. od 28.6.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a s poukazom na plný procesný
úspech žalobcu vo veci, mu priznal právo na náhradu vzniknutých trov konania vo výške 75,64 euro,
ktoré predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania 16,50 euro a trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,14 euro, špecifikované ako odmena za dva úkony právnej služby á
16,60 euro ( 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie na súd) , režijný paušál vo výške 16,08 euro

á 8,04 euro a 20% DPH .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uznania nároku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu v ostatnej časti je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).