Rozsudok – Starostlivosť o maloletých Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314221968
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314221968.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v právnej veci starostlivosti o

maloletúT.J.,narodenúXX.X.XXXX,bytomC.C.Q.,dieťamatkyP.J.,narodenáXX.X.XXXX,naposledy
bytom Dánoš 1044/70, Sládkovičovo, tohto času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom Mgr.
Veronikou Soósovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Dunajská Streda a otec : v rodnom
liste neuvedený, o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.

Obmedzuje sa výkon rodičovských práv a povinností matky a to právo a povinnosť sústavne a dôsledne
sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, vrátane rozhodovania o určení zdravotného
poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných zástupcov, ako aj celkového poistenia

maloletého dieťaťa pri podaní žiadosti o vydanie občianskeho preukazu, vodičského preukazu a
cestovnéhopasu,rozhodovaniavovšetkýchotázkachvzdelávaniasamaloletéhodieťaťaajehoprípravy
na budúce povolanie, zastupovanie maloletého dieťaťa pred súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi
samosprávy, spravovanie majetku maloletého dieťaťa, a to do dňa dosiahnutia plnoletosti maloletého
dieťaťa.

Maloletému dieťaťu sa ustanovuje za opatrovníka Detský domov, Botanická 46, Trnava, ktorý má
právo a povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, vrátane
rozhodovania o určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných

zástupcov, ako aj celkového poistenia maloletého dieťaťa pri podaní žiadosti o vydanie občianskeho
preukazu, vodičského preukazu a cestovného pasu, rozhodovania vo všetkých otázkach vzdelávania sa
maloletého dieťaťa a jeho prípravy na budúce povolanie, zastupovanie maloletého dieťaťa pred súdmi,
štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy, spravovania majetku namiesto rodičov, a to do dňa dosiahnutia
plnoletosti maloletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Galanta sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.9.2014
domáhal vyslovenia osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, s odôvodnením, že maloleté dieťa bolo, na

základe predbežného opatrenia tunajšieho súdu, po pôrode umiestnené z nemocnice do Detského
domova v Trnave, kde sa matka o maloleté dieťa od tej doby nezaujíma, zdržiava sa na neznámom
mieste a nie je ani nikto z blízkych príbuzných, ktorí by sa o maloleté dieťa mohli postarať.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a prečítaním sa oboznámil s
listinnými dôkazmi a to - rodný list, správa z Detského domova Trnave a obsah pripojeného spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 24 P 170/2014 a 24 P 214/2014 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Maloleté dieťa bolo predbežným opatrením tunajšieho súdu č. k. 24 P 170/2014-5 zo dňa 17.7.2014
odovzdané do starostlivosti Detského domova Trnava, kde sa nachádza od 18.7.2014. Rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 24 P 214/2014-28 zo dňa 23.10.2014 bola nad maloletým dieťaťom nariadená
ústavná starostlivosť, ktorú si vykonáva v Detskom domove v Trnave. Matka od vtedy neprejavila záujem
omaloletédieťanijakýmspôsobom,zdržiavasananeznámommieste,otecniejevrodnomlisteuvedený

a nie je tu ani nikto z blízkych príbuzných, ktorí by sa o maloleté dieťa mohli postarať.

Súd pojednával a vec rozhodol bez prítomnosti matky a jej opatrovníčky, ktorá mala predvolanie na
pojednávanievykázané,svojuneúčasťneospravedlnilaaajbezprítomnostiDetskéhodomova,ktorýmal
predvolanie riadne vykázané a k veci sa písomne vyjadril s tým, že súhlasil s vyslovením osvojiteľnosti
maloletého dieťaťa a s ustanovením za opatrovníka maloletému dieťaťu. Kolízny opatrovník na
pojednávaní súhlasil s vyslovením osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzením rodičovských práv

matke a s ustanovením Detského domova za opatrovníka maloletého dieťaťa.

Podľa § 180a ods. 1, 2 veta prvá, ods. 5 a 6 O.s.p., ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na
osvojenie podľa osobitného predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti. Účastníkmi
konania sú dieťa a jeho rodičia. Súd v konaní vždy vypočuje toho, v koho starostlivosti sa dieťa
nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd

v konaní o osvojiteľnosti skúma i okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia. O
osvojiteľnosti rozhodne súd rozsudkom bez zbytočného odkladu, najneskôr do troch mesiacov odo dňa
začatia konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.

Podľa § 102 ods. 1, 2 a 4 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Osobitný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. c/ musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu

sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len
do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh
orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 113 ods. 3 O.s.p., s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo
pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonu,akužskôrnebolorozhodnuté
o priznaní, obmedzení alebo o pozastavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu.

Podľa § 28 ods.1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmäa) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí

výkon ich rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b) svoje povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec alebo c) nezabezpečujú výchovu
maloletého dieťaťa.

Podľa § 39 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí
maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

Podľa§61ods.1,2Zákonaorodine,opatrovníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletého
dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol

opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že u maloletého dieťaťa sú splnené predpoklady
osvojiteľnostipodľaZákonaorodine.Matkazanechalamaloletédieťavpôrodniciapretoboloodovzdané
do starostlivosti ústavného zariadenia, kde oň matka, od tej doby, záujem neprejavila. Otec nie je
doposiaľ v rodnom liste uvedený. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, pretože

boli splnené podmienky, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa. Pretože matka svoje povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonáva vôbec, súd zároveň rozhodol o obmedzení
výkonu jej rodičovských práv a povinností, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia, pričom
maloletému dieťaťu v rozsahu obmedzenia rodičovských práv a povinností ustanovil za opatrovníka
Detský domov, v ktorého starostlivosti sa maloleté dieťa v súčasnosti nachádza a ktorý sa k návrhu

písomne vyjadril a súhlasil s ustanovením do tejto funkcie.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.