Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/53/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205022
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814205022.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti
žalovanému: Š. R., N.. X.X.XXXX, A. W. Š. Č.. XXX/X, XXX XX S. N. C., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou V. Y., W. Y. B. M. M. N. C. o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 50,70 eur a trovy konania v sume 16,50
eur na súdnom poplatku a trovy právneho zastupovania v sume 88,70 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť istinu v sume 50,70 eur
ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že odporca sa na
výzvu revízora zo dňa 19.12.2013 na linke MHD č. 63 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo
iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle článku 6 - prepravného poriadku MHD v
Bratislave, Čl. 5 tarify MHD v Bratislave, vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a
úhradu 50,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz sp. zn. 4Ro 212/2014-7 zo dňa 16.7.2014, ktorý sa nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovaného. Šetrením súd nezistil iný
aktuálny pobyt žalovaného a preto mu uznesením zo dňa 27.8.2014, sp. zn. 9C 53/2014-19 ustanovil
opatrovníčku na zastupovanie v konaní, ktorá navrhla, aby súd rozhodol podľa výsledkov dokazovania.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, hlásením o
porušených tarivných a prepravných podmienok zo dňa 19.12.2013, pokusom o zmier - výzvou
na zaplatenie pohľadávky zo dňa 27.1.2014, ktorá bola zaslaná žalovanému, platobným rozkazom
tunajšieho súdu

a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.12.2013 je zrejmé, že žalovaný
cestoval na linke č. 6J, voz č. 2204 v úseku zastávok Trnavské Mýto a Zimný štadión bez platného
cestovného lístka..

Z pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 27.11.2014 zaslanej žalovanému právnym
zástupcom žalobcu je zrejmé, že žalovaný bol vyzvaný, aby v lehote 5 dní od doručenia výzvy
zaplatil predmetnú pohľadávku v sume 51,80 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur,
poštovného vo výške 1,10 eur a úhrady vo výške 50,- eur. Žalovanému bola poskytnutá dodatočná
lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky voči žalobcovi.

Podľa § 9 písm. b) zák. č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na
vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa
trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v
prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 písm. d) zák. č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka,
čím porušil zákon. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá zaplatiť cestovné a úhradu stonásobku
základného cestovného. Základné cestovné v danom prípade bolo 0,70 eur. Navrhovateľ žiadal priznať
úhradu vo výške 50,- eur, v súlade so zákonom, preto súd zaviazal odporcu za zaplatenie sumy 50,- eur
a cestovného v sume 0,70 eur a žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaného zaviazal zaplatiť trovy konania v sume 16,50 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur za 3 úkony právnej služby á 16,60 eur +
DPH (prevzatie a príprava zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s
klientom, písomné podanie na súd) plus 3 x režijný paušál á 8,04 eur, plus DPH, podľa ustanovenia §
18 ods. 3 vyhlášky, teda spolu trovy právneho zastúpenia činia sumu 88,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.