Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/279/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812213659
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7812213659.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletej S. N., C..

XX. XX. XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave,
na návrh matky D. S., C.. X. X. XXXX, t. č. bez pracovného pomeru, bytom A. O. XXX, za účasti otca D.
N.,C..XX.X.XXXX,t.č.bezpracovnéhopomeru,bytomA.U.L.K.,H.XX,oúpravevýkonurodičovských
práv a povinností voči maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletú S. N., C.. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D. S., C.. X.
X. XXXX.

Súd z a v ä z u j eotca D. N., C.. XX. X. XXXX prispievať na výživu maloletej po 27,13 Eur mesačne,
počnúc od 10. 10. 2011, vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky.

Súd ďalej z a v ä z u j e otca zaplatiť nedoplatok na výživnom za obdobie od 10. 10. 2011 do 10. 11.
2014 vo výške 1.003,81 Eur s tým, že súd otcovi p o v o ľ u j esplatiť tento nedoplatok v mesačných
splátkach po 5.- Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s bežným výživným, do rúk matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom žiadala, aby súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
prispievať na jej výživu počnúc od jej narodenia. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá pochádza z jej
mimomanželského pomeru, ovšem s otcom maloletej nežije v spoločnej domácnosti. Otec od narodenia
na výživu maloletej ničím neprispel a vôbec sa o ňu nezaujíma.

Otec súhlasil s návrhom matky na zverenie maloletej do jej starostlivosti aj s tým, že je ochotný prispievať
na jej výživu v minimálne výške, vzhľadom k tomu, že on nikde nepracuje. Potvrdil skutočnosť, že on na

výživu maloletej od jej narodenia ničím neprispel, pretože nemal možnosť sa s maloletou stretávať.

Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine s prihliadnutím k ust. § 62 ods. 3 Zákona
o rodine a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súdsvojerozhodnutieneodôvodňuje,pretožeúčastnícisapovyhlásenírozsudkuvzdaliprávaodvolania
voči nemu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa
po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania voči nemu.