Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222466
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412222466.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: MONEY

PLUS,a.s.,Bratislava,Palkovičova217/16,IČO:35962682,protiodporkyni:O.V.,nar.X.X.XXXX,bytom
L. X., L. 3, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: C.. K. E. - pracovník Okresného súdu Nové
Zámky, o zaplatenie 549,02 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 549,02 € s 9 % úrokom z omeškania ročne od
24.8.2009 do zaplatenia a 120,80 € z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ (predtým EURO PROVIDIUS, a.s. Bratislava) sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal
zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nesplatenej časti úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

9400820128 zo dňa 24.8.2008 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý odporcu pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mal
opatrovník odporkyne riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, navrhovateľ mal doručenie
predvolania vykázané s fikciou doručenia (podľa § 48 ods. 2 O.s.p.) v mieste jeho sídla zapísaného v
obchodnom registri, svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v
neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 9400820128 zo dňa 24.8.2008 súd zistil, že navrhovateľ odporkyni
poskytol úver v sume 14 000.-Sk, ktorý sa odporkyňa zaviazala spolu s úrokmi a poplatkami vrátiť v 52
splátkach týždenne po 12,77 € počnúc 7. kalendárnym dňom po poskytnutí úveru.

Z výpisu z účtu odporkyne k predmetnému úveru z 27.9.2012 súd zistil, že odporkyňa uhradila len 9
prvých splátok úveru po 12,77 €, ďalej úver nesplácala.Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do

jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože je nesporné, že

navrhovateľ odporkyni poskytol úver v sume 14 000.-Sk, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať po 12,77
€ počnúc od 7. kalendárneho dňa po poskytnutí úveru, avšak odporkyňa porušila podmienky tejto zmluvy
a uhradila celkovo iba sumu 114,93 € ( 9 x 12,77 € ) a úver ďalej nesplácala, resp. nepreukázala, že
by tak bola urobila a že by dlh splatila, čím neuniesla svoje dôkazné bremeno a preto ju súd k jeho
zaplateniu vrátane úroku a aúroku z omeškania zaviazal a návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 32,50
€ a z trov právneho zastúpenia ( ešte pôvodného navrhovateľa ) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb.
za úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 36,52 € a režijný
paušál 7,63 € za ne, spolu vrátane DPH sumu 120,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.