Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213204389
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213204389.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, IČO : 00 492 736,
zastúpeného advokátom : JUDr. Vladimír Kán, so sídlom Nám. M. Benku č. 9 - C1, 811 07 Bratislava
proti odporkyni : D. O., A.. XX.XX.XXXX, A. W. Š. XXX/X, XXX XX Š. - P., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenej opatrovníčkou pre toto konanie : G. F., pracovníčka Okresného súdu Dunajská Streda o
zaplatenie 50,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom iných trov 16,50 Eur a titulom
trov právneho zastúpenia 34,20 Eur, to všetko k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra

Kána do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal na tunajšom súde o zaplatenie sumy 50,70 Eur. Vo veci bol
vydaný platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, pretože
sa zdržiava na neznámom mieste. Uznesením súdu bol preto platobný rozkaz zrušený.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 50,70 Eur. Je to suma do 1.000 Eur, v zmysle ust. § 200ea ods.
1/ O.s.p. tak ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. v takomto prípade nie je potrebné na
prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania, pri
splnení ostatných zákonom daných podmienok.

8C/265/2014

-2-

Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené pripojené listinné dôkazy a to hlásenie

o porušení tarifných a prepravných podmienkach a na základe takto vykonaného dokazovania bol
ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ dňa 16.03.2012 v čase o 11.26 hod., na linke č. 203, č. voza 6610/1, vykonal
prostredníctvom svojho kontrolóra kontrolu u cestujúcich. Odporkyňa sa pri kontrole nevedela preukázaťplatne označeným cestovným lístkom. Vyplýva to z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 1211194 ( č.l. 2 ). Odporkyňa cestovné ani pokutu na mieste samom
neuhradila. Neurobila tak ani dodatočne.

Podľa ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zák. o doprave na dráhach č. 514/2009 Z.z. v znení účinnom v čase
vykonania kontroly prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o
preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä

rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne po
skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy.

Podľa ust. § 7 ods. 1 písm. m/ zák. o doprave na dráhach č. 514/2009 Z.z. v znení účinnom v čase
vykonania kontroly tarifu cestovného vo verejnej osobnej doprave.

Podľa ust.§ 8 ods. 5, veta prvá/ zák. o doprave na dráhach č. 514/2009 Z.z. v znení účinnom v čase
vykonaniakontrolycestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpenízdráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,

je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného.

Podľa ust.§ 8 ods. 6/ zák. o doprave na dráhach č. 514/2009 Z.z. v znení účinnom v čase vykonania

kontroly prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d/ o cestnej doprave zák. č. 56/2012 Z.z. v znení účinnom v čase vykonania
kontroly cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2/ o cestnej doprave zák. č. 56/2012 Z.z. v znení účinnom v čase vykonania kontroly
ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 14 ods. 2/ o cestnej doprave zák. č. 56/2012 Z.z. v znení účinnom v čase vykonania kontroly
sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

8C/265/2014

-3-

Podľa článku 6, odsek 3 veta prvá/ Prepravného poriadku MHD v Bratislave cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného

cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.Podľa článku 5/ Tarify MHD v Bratislave účinnej v čase vykonania kontroly úhrada/prirážka za cestovanie
bez platného tarifného vybavenia 50,00 Eur + základné cestovné.

Podľa článku 2 odsek 1/ Tarify MHD v Bratislave 15. minút - základné cestovné 0,70 Eur.

Odporkyňa podľa zmluvy za prepravu mala zaplatiť vopred stanovené cestovné v sume 0,70 Eur
a to označením zakúpeného cestovného lístka, alebo zakúpením časových predplatných lístkov, ale
nezaplatila ani jedným z možných spôsobov, čím porušila svoju povinnosť, vyplývajúcu jej zo zmluvy o
preprave, prepravného poriadku a tarify navrhovateľa. V zmysle prepravného poriadku navrhovateľa jej
teda vznikla povinnosť zaplatiť aj pokutu a to vo výške 50,00 Eur, čo tiež neurobila na mieste samom
pri kontrole. Na základe týchto skutočností bola preto na zaplatenie cestovného a pokuty zaviazaná

rozsudkom.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný. Náhrada trov konania však bola navrhovateľovi priznaná s poukazom
na ust. § 150 ods. 2/ O.s.p. a to znížená na sumu celkom 50,70 Eur, keďže ide o drobný spor. Ide plnú
výšku zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 Eur a o pomernú časť účtovanej odmeny
advokáta za 2 úkony ( príprava a prevzatie, spísanie návrhu, spolu s DPH a 2x režijný paušál ) vo

výške 34,20 Eur. Náhrada trov konania bola priznaná vo výške nepresahujúcej samotnú výšku predmetu
konania, ktorú výšku súd považoval za primeranú povahe veci, ktorá je jednoduchá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

8C/265/2014

-4-

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniami
v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon

rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p.).