Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4P/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205679
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614205679.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľky: D.

E., rod. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. D., J. XXXX/XX, štátny občan SR proti odporcovi: G. E., nar.
XX. XX. XXXX, bytom O. D., J. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletému E. E., nar. XX. XX.
XXXX, maloletý zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Liptovský
Mikuláš, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky D. E., rod. D. a odporcu G. E. uzavreté dňa XX. XX.
XXXX v O. D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O. D. vo zväzku XX, ročník XXXX, na

strane X, pod poradovým číslom 14 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu:

Maloletý E. E., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky s tým, že matka je
oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec maloletého G. E. s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého E. E., nar. XX. XX. XXXX sumou
80 eur mesačne vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva účastníkov konania.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 19. 06. 2014, sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo, ktoré uzavrela s odporcom dňa XX. XX. XXXX v O. D. a aby maloletého E. zveril jej do

osobnej starostlivosti a zaviazal otca prispievať na jeho výživu sumou 80 eur mesačne.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Obč. súd. por. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie súdu o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva s
odporcom, keď v priebehu konania medzi rodičmi ohľadne úpravy výkonu ich rodičovských práv apovinností na čas po rozvode k maloletému Patrikovi došlo k uzavretiu rodičovskej dohody, text ktorej
je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ust. § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Výrok o trovách konania zodpovedá ust. § 144 veta prvá Obč. súd. por..

Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci vzdali
práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam, rozsudok nadobudne právoplatnosť jeho
doručením poslednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 27 ods. 1 Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.