Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113243325
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113243325.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne
zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava
proti odporcovi: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. C. XXXX/XX, Z. o zaplatenie 175,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 175,69 eur spolu s:

- 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 77,03 Eur od 28.12.2010 do zaplatenia,

- 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 56,72 Eur od 26.1.2011 do zaplatenia,

- 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,44 Eur od 26.2.2011 do zaplatenia,

- 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,50 Eur od 26.3.2011 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 31,28 eur a tieto zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 9.12.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia 175,69 eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 77,03 Eur od 28.12.2010 do zaplatenia, 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 56,72 Eur od 26.1.2011 do zaplatenia, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,44 Eur od
26.2.2011 do zaplatenia, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,50 Eur od 26.3.2011 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako postupník a Slovak Telekom a.s. ako postupca uzavreli zmluvu

o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok navrhovateľa uvedených v
prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi. Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013
a plnomocenstvo na zastupovanie registroval pod SprV/1064/2013. Odporca ako záujemca uzavrel
s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvu o pripojení. Predmetom bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa ako podnikom v
zmysle § 4 ods. 8 zákona č. 610/2003 Z.z. odporcovi ako účastníkovi v zmysle § 5 ods. 7 ZEK. Odporca

sazaviazalriadneodoberaťslužbuaplatiťzaňuriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníku.
Odporcovi vystavil navrhovateľ faktúry, ktorými vyúčtoval jednotlivé uplatnené nároky.Uviedol, že nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi
dostal v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má teda
nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň

omeškania až do jej zaplatenia.

Vo veci súd vydal dňa 20.3.2014 platobný rozkaz, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa.
Nakoľko neboli splnené procesné podmienky pre rozhodnutie platobným rozkazom spočívajúcim v jeho
doručení do vlastných rúk podľa § 174 ods. 2 O.s.p., súd uznesením platobný rozkaz zrušil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, súd mal doručenie návrhu spolu s uznesením, ktorým bola uložená
povinnosť vyjadriť sa k návrhu, vykázané náhradným spôsobom.

Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ ani odporca, navrhovateľ neúčasť ospravedlnil, odporca
mal doručenie predvolania vykázané náhradným spôsobom. Nakoľko súd nezistil dôvody pre odročenie
pojednávania, súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

Súd zistil, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa Slovak Telekom a.s. a odporcom vznikol

zmluvný vzťah v zmysle zákona 610/2003 Z.z. na základe zmluvy o pripojení uzavretej dňa 7.3.2007,
ktorou sa zaviazal navrhovateľ poskytovať odporcovi služby v zvolenom programe pre t.č. 0911788994.
Dodatkom zo dňa 6.9.2009 bola zmenená zmluva v rozsahu pôvodne dohodnutého programu Podľa
seba 5, pričom dodatkom bol odpredaný aj mobilný telefón Samsung S 5230 za sumu 1 Eur pri
dohodnutom trvaní zmluvného vzťahu s dobou viazanosti 24 mesiacov.

Faktúrou č. 7102119288 bola navrhovateľom odporcovi účtová suma 2,50 Eur ako upomienka za
oneskorenú platbu, pričom faktúra bola vystavená 8.3.2011. Faktúrou č. 7101052499 zo dňa 8.2.2011
bola odporcovi účtová suma 39,44 Eur splatná 25.2.2011 za mesačné poplatky rámci balíka Podľa
seba 5, Balíček do siete T-Mobile a všetkých sietí, Balíček SMS a Surf&Mail za obdobie od 8.1.
do 6.2.2011, faktúrou č. 7100003007 bola odporcovi účtovaná suma 56,72 Eur splatná 25.1.2011 za

mesačné poplatky hlasové a nehlasové služby, faktúrou č. 7011267969 zo dňa 8.12.2010 bola odporcovi
účtovná suma 77,03 Eur splatná 27.12.2010 za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby za
obdobie od 8.11.2010 do 7.12.2010.

Aktívnu legitimáciu navrhovateľa mal súd preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok registrovanou
pod 1SprV/1064/13.

Podľa § 132 O.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom

vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24

mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, (1) Podnik má
právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasneprerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b)..

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov..

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázaný vznik záväzkovo právneho vzťahu medzi právnym

predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľa služieb a odporcom ako spotrebiteľom, ktorý je upravený
zmluvou, špecifikovaný všeobecnými obchodnými podmienkami. Na právny vzťah sa vzťahuje aj
zákonná úprava právnych predpisov zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a zákona
o ochrane spotrebiteľa ako aj ustanovenia Občianskeho zákonníka.

V konaní mal súd preukázané, že odporcovi boli účtované navrhovateľom poskytnuté služby splatné

v období od 8.12.2010 do7.2.2010. Súd mal z uvedených dokladov preukázané aj poskytnutie služieb
tak, ako bola zmluvne dojednaná povinnosť právneho navrhovateľa, čím vzniklo jeho právo na úhradu
za poskytnuté služby § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.. Súd však nemal preukázané
uhradenie splatných záväzkov odporcu a tým splnenie jeho povinnosti podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zák.
č. 351/2011 Z. z. alebo preukázaný zánik záväzku odporcu z iného dôvodu. Súd zo žiadneho iného

dôkazu obsiahnutého v spise nezistil, že by niektoré služby neboli dodané alebo boli reklamované.

Povinnosti navrhovateľa poskytovať odporcovi telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť odporcu
riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. Nakoľko súd nemal preukázaný akýkoľvek zánik
záväzku za poskytnuté služby, či už zaplatením alebo iným zo spôsobov podľa šiesteho oddielu
Občianskeho zákonníka, alebo akúkoľvek zmenu záväzku, odporca v tejto súvislosti neprodukoval

žiadne dôkazné prostriedky, súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Vzhľadom na omeškanie odporcu s peňažným plnením a to počnúc dňom nasledujúcim po dátume
splatnosti jednotlivých faktúr, súd zaviazal odporcu z dôvodu omeškania sa s platením peňažného

záväzku aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške stanovenej podľa § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z. podľa základnej sadzby stanovenej ECB vo výške 1% p.a. + 8 percentuálnych bodov,
platnej k prvému dňu omeškania, teda po dní dohodnutej splatnosti faktúr.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 písm. a/ OSP, podľa ktorého súd úspešnému
navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50
eur ako aj právo na náhradu trov konania vo výške spolu 31,28 eur za jeden úkon právnej pomoci

podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. podanie návrhu na súd vo výške určenej z hodnoty
veci podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 18,26 eur + náhrada paušálnych výdavkov podľa § 16
ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 7,81 eur + náhrada DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004
Z.z.. Súd navrhovateľovi nepriznal úkon za prípravu a prevzatie veci, nakoľko podľa charakteru činnosti
právneho zástupcu, generálneho plnomocenstva, bolo účelom právneho zastúpenia vypracovanie a

podanie žaloby na súd pri súhrnnom prevzatí neurčeného množstva vecí, kedy navrhovateľ fakticky
pri vymáhaní spolupracuje so samotným právnym zástupcom a uplatňuje v jeho mene pohľadávky
vypracovaním formulárových návrhov. Navyše samotný navrhovateľ a právny zástupca navrhovateľa sú
aj personálne prepojení, teda úkon prípravy a prevzatia veci nemôže byť ani účelne realizovateľný.

Súd preto podľa § 149 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi, rozhodol o povinnosti zaplatenia náhrady trov konania advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa

§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).