Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203126
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203126.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu H. S. - S., E. XX, H.,

IČO: 40418961 proti žalovanému Š. P., A.. XX. XX. XXXX, E. X, H., t. č. na neznámom mieste, v konaní
zast. opatrovníkom P.. P. O., Q.Í. X. Ú. S. X., o zaplatenie 397,01 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 379,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,02 %
denne od 05. 10. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 23,50 Eur, to všetko v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
397,01 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,02 % za každý deň omeškania z dlžnej sumy od 05. 10.
2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že v prevádzke pohostinstva F.,

ktorú vlastní žalobca dňa 05.10.2013 v čase okolo 17. hod. v H. A. J. F. XX rozbil žalovaný sklenenú
výplň okna pohostinstva v rozmeroch 290 cm x 198 cm x 0,6 cm. Výška škody, ktorú žalovaný spôsobil
žalobcovi je 397,01 Eur. Skutok spáchaný žalovaným bol oznámený PZ v Rožňave a je vedený pod č. p.
ORPZ-RV-OPP3-1196/2013-P. Žalobca v návrhu uviedol, že žalovaný do dnešného dňa t. j. 27.03.2014
neuhradil ani jediný cent.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 4C/164/2014-12 zo dňa 16.06.2014, ktorý zrušil uznesením
tunajšieho súdu č.k. 4C/164/2014-22 zo dňa 17. 09. 2014 v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak
platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Súd v zmysle § 29 O.s.p. uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/164/2014-23 zo dňa 17.09.2014ustanovil
žalovanému za opatrovníka P.. P. O., Q.Š. X. Ú. S. X., nakoľko žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho
bydliska a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy.

V zmysle ust. § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 200ea ods. 2 O. s. p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony, b) sociálneho zabezpečenia, c) konania
o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní, d) vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, e) konania o dedičstve, f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenievyživovacej povinnosti, g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania, h) sporov z pracovných
vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov, i) ochrany osobnosti.

V zmysle ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.
(ust. § 156 ods. 3 O. s. p.)

Súd Uznesením č. k. 4C/164/2014-24 zo dňa 17. 09. 2014 oznámil, že dňa 14. 10. 2014 o 08.30 hod.
bude na tunajšom súde (miestnosť č. 25) vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Uznesením ČVS: ORP-1011/

RV-RV-2013 zo dňa 10.12.2013.

Súd rozhodol na základe tvrdení žalobcu uvedených v návrhu a ním predložených listinných dôkazov.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému, ktorý
vo veci úspech nemal. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške

23,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.