Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307212894
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1307212894.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu:

N. C. A., A..P..U.., O. X, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: P. C., nar. XX.X.XXXX, Y. XX/X, XXX XX Č., o
zaplatenie 333,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 333,90 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 97,52 eur, pozostávajúcu z trov
konania vo výške 19,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia vo
výške 78,02 eur, a to k rukám právneho zástupcu žalobcu a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 4.7.2007 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške 333,90 eur a náhrady trov
konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že v zúčtovacom období dodával žalobca žalovanému zemný
plyn na odberné miesto Y. XX, Č.. Spotreba zemného plynu v období 02.09.2006 do 04.02.2007
bola žalovanému vyúčtovaná vo výške 333,90 eur. Žalovaný nedoplatok ceny za odobratý zemný plyn
neuhradil. K úhrade bol žalovaný vyzvaný za dodaný plyn upomienkou zo dňa 21.3.2007 a 28.5.2007.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.6.2011 A. O. O., Q..A.. postúpilo pohľadávku na
N. C. A., A..P..U..,

Vo veci bol dňa 31.8.2007 pod sp. zn. XRo/XXXX/XXXX vydaný platobný rozkaz. Keďže sa platobný
rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

zrušil.

Žalovaný sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Súdnariadilvovecipojednávanienadeň7.10.2014.Právnyzástupcažalobu,svojuneúčasťospravedlnil
a žiadal, aby sa konalo a rozhodlo v jeho neprítomnosti, žalovaný mal predvolanie doručené podľa § 47
ods.2O.s.p.pretosúdposplnenípodmienokkonalpodľa§101ods.2O.s.p.vneprítomnosti účastníkov
konania.Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to zmluvou o dodávke plynu 19.9.2006, žiadosťou o ukončenie
odberu zo dňa 5.2.2007, fakturou č. XXXXXXXXXX, vyúčtovanou fakturou XXXXXXXXXX, upomienkou
zo dňa 21.3.2007, výzvou na uhradenie záväzkov voči A. Q..A.. ako aj ďalšími listinnými dôkazmi

obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav.

Podľa § 59 ods. 1 písm g) zákona č. 656/2004 Z..z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
Neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné
podmienky.

Súdu bolo nesporne preukázane, že účastníci konania uzavreli zmluvu o dodávke zemného plynu pre
odberateľaplynuvdomácnosti19.9.2006preodbernémiestoČ.,Y.XX.Žiadosťououkončeniezemného

plynu zo dňa 5.2.2007 došlo k ukončeniu odberu zemného plynu. Faktúrou č. XXXXXXXXXX z 9.2.2007
právny predchodca žalobcu splatnou dňa 23.2.2007 vyfakturoval nedoplatok na sumu vo výške 333,90
eur. Upomienkou zo dňa 21.3.2007 žalobca vyzval žalovaného na uhradenie pohľadávky. Žalovaný
napriek tomu, že spotreboval žalobcom dodaný zemný plyn, v rozpore so zmluvnými dojednaniami
dohodnutú cenu za dodávku a predaj zemného plynu neuhradil riadne a včas. Preto žalobu považoval

za dôvodnú a žalobcovi žalovanú sumu v plnom rozsahu priznal.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, preto je žalovaný povinný nahradiť mu trovy konania,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v hodnote 19,50 eur a náhrady
trov právneho zastúpenia žalobcu v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov. Právny zástupca žalobcu si uplatnil náhradu za dva úkony právnej služby prevzatie a príprava

zastúpenia, podanie písomné na súd - 2x 29,88 eur + režijný paušál 8,89 eur, režijný paušál 9,37 eur.

Podľaustanovenia§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle citovaného ustanovenia je povinný žalovaný zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške
97,52 eur a to k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Žalobou zo dňa 4.7.2007 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške 333,90 eur a náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.