Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/151/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010572

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010572.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. septembra 2014 samosudcom
Jánom Bodnárom v trestnej veci obvinenej H. A., nar. XX.XX.XXXX, stíhanej pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.4 Tr. por.

takto

r o z h o d o l :

Obvinená: H. A. W. G. Č. Q. I. Á.

nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým bydliskom V. G., H. XXX/XX, bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

22.01.2013 v Rimavskej Sobote uzatvorila zmluvu o úvere č. 611300616 so spoločnosťou Pohotovosť,

s. r. o. Bratislava na sumu 400 Eur zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 288 Eur, pričom v čase
žiadosti o uzatvorenie tejto zmluvy do nej uviedla nepravdivé údaje, kde uviedla, že má príjem 380
Eur, čo sa nezakladalo na pravde, lebo jej príjem bol približne 338 Eur a zatajila výdavky za splátky z
úverov od spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. Piešťany zo zmluvy č. 4208069718 zo 16.08.2012 a
č. 4211107279 z 21.11.2012 v celkovej sume 67,71 Eur mesačne, od spoločnosti Profi Credit Slovakia,
s. r. o. Bratislava zo zmluvy č. 8200049837 z 03.10.2012 v sume 49,73 Eur mesačne a od spoločnosti
Consumer Finance Holding, a. s. Kežmarok zo zmluvy č. 20333057 z 03.12.2012 v sume 32,55 Eur
mesačne, teda celkovo mala splácať v danom období úvery v mesačnej výške 149,99 Eur, z úveru

nepoukázala doposiaľ žiadnu splátku a spoločnosti Pohotovosť, s. r. o. Bratislava tak spôsobila škodu
vo výške nie menej ako 688 aj s navýšením

teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

tým spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinená je povinná zaplatiť poškodenej spoločnosti Pohotovosť, s. r.
o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 škodu vo výške 400 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca odkazuje poškodenú spoločnosť Pohotovosť, s. r. o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske

súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej H. A. stíhanej pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 04.09.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvinenou H. A..

Obvinená pri výsluchu počas prípravného konania dňa 07.04.2014 priznala spáchanie skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinená H. A. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin uložil

trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a zaviazal ju k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť.

Dňa 04.09.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv/238/2014.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Na verejnom zasadnutí obvinenej po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 04.09.2014, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

Či rozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: ÁnoČi rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: Áno

Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinenej: Áno

Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinenej: Áno

Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej: Áno

Obvinená na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvinenou H. A. je primeraná, spravodlivá, všetci

účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na
uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 04.09.2014, a preto ju súd na verejnom zasadnutí konanom dňa
30.09.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinená H. A.Á. bola
uznaná za vinnú zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona. Obvinenej

bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu
na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a zaviazal ju k náhrade škody pre poškodenú stranu.Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
30.09.2014.

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm.c/ Tr. poriadku.