Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/160/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712201337
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712201337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeným
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: J. C.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX X. X, štátny občan SR, o zaplatenie 653,98 Eur s
príslušenstvom a trov konania, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 653,98 Eur spolu s 10% úrokom u omeškania zo sumy
332,73 Eur od 28.02.2009 do zaplatenia, s 9% úrokom z omeškania zo sumy 321,25 Eur od 22.10.2009
do zaplatenia, 39,00,- Eur titulom náhrady trov konania a 176,88 Eur titulom náhrady trov právneho

zastúpenia navrhovateľa na účet právneho zástupcu vedený v R. B. Q. a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX, VS: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Zmluvouopostúpenípohľadávkyzodňa01.10.2010postúpilpostupcaSlovenskýplynárenskýpriemysel
a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256 (ďalej len postupca) na navrhovateľa
pohľadávku voči odporcovi. Postupca poskytol odporcovi dodávky zemného plynu v zmysle ustanovení
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení Nariadenia
vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Postupca
vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky zemného plynu v súlade s platným cenníkom, vystavil

mu vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil na navrhovateľa pohľadávky na faktúrach, ktoré odporca
postupcovi nezaplatil. Jednalo sa o faktúry č. 7412543270 na sumu 332,73 € (10.023,82 Sk) so
splatnosťou 27.2.2009 (fakturačné obdobie 19.01.2008-18.01.2009) a č. 7411669500 na sumu 321,25 €
so splatnosťou 21.10.2009 (fakturačné obdobie 19.01.2009-02.07.2009) za odberné miesto G. X/X, XXX
XX X. X. Odporca si svoju povinnosť uhradiť postupcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu nesplnil a do
dnešného dňa dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy.

Platobným rozkazom sp.zn. 4Ro /63/2012-18 zo dňa 01.02.2012 Okresný súd Pezinok návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu v súlade s ust. § 172 a nasl. vyhovel.

Uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 6C/160/2012-39 zo dňa 31.05.2013 bol platobný rozkaz 4Ro
63/2012-18 zo dňa 01.02.2012 pre jeho nedoručiteľnosť odporcovi do vlastných rúk v súlade s ust. §
173 ods. 1, 2 zrušený.

V súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. rozhodol súd vo veci samej bez nariadenia ústneho pojednávania
(§ 115a ods. 2 O.s.p. - drobný spor).Podľa ust. § 451 ods. 1 O.z. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa ust. § 451 ods. 2 O.z. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý

odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ust. § 49 ods. 2 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov oprávnený odberateľ plynu je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených
nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené
s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, faktúrami č. 7412543270

a 7411669500, prihláškou k odberu zemného plynu z 13.02.1992, upomienkou zo dňa 26.1.2009 a
7.10.2009, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2010 a oznámením o postúpení pohľadávky
odporcovi zo dňa 11.01.2012 s výzvou k úhrade dlžnej sumy, obchodnými podmienkami pre opakované
dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti a zistil, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne .

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca uzavrel dňa 13.02.1992 s právnym

predchodcom navrhovateľa (SPP, a.s.) zmluvu o dodávke zemného plynu k odbernému miestu G. X/
X, X., pričom za obdobie od 19.01.2008 - 02.07.2009 mu vznikol nedoplatok za odber zemného plynu
vo výške 653,98 €, ktorý i napriek výzvam - upomienkam navrhovateľa nezaplatil, preto ho súd zaviazal
zaplatiť navrhovateľovi pohľadávku v celom rozsahu vo výške 653,98 Eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá O.s.p. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis ( nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb. zák. v znení novely č. 586/2008 Z.z.).

Keďže odporca sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy, priznal súd v spore úspešnému

navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako je špecifikované vo výroku rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal v spore úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 39,- €, ktoré vznikli navrhovateľovi zaplatením súdneho
poplatku za žalobný návrh podľa z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. priznal v spore úspešnému navrhovateľovi náhradu

trov jeho právneho zastúpenia v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení noviel vyúčtovaných
nasledovne: 176,88 eur ( 5328,69 Sk)vrátane DPH pozostávajúce z troch úkonov právnej služby po
49,80 eur (1500,27 Sk)( prevzatie veci a príprava zastúpenia, písomné podanie protistrane - pokus o
zmier, podanie žaloby) zvýšených o sadzbu DPH a režijného paušálu k trom úkonom právnej služby po
9,16 eur ( 275,95 Sk) zvýšených o sadzbu DPH.

Nezaplatenie odberu zemného plynu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne, dvojmo.Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami

vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.