Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Cbi/17/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112228715

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112228715.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu
NEO-A.V.T.,a.s.„vkonkurze",sosídlomNámestieArtézskychprameňov31,Lučenec,PSČ98401,IČO:
36 030 473, proti žalovanému KONKURZNÝ SPRÁVCA, k. s., úpadcu NEO-A.V.T., a.s. „v konkurze",

so sídlom Námestie Artézskych prameňov 31, Lučenec, PSČ 984 01, IČO: 36 030 473, so sídlom Nám.
SNP 15, Banská Bystrica, PSČ 974 01, IČO: 36 746 762, v konaní právne zastúpený advokátskou
kanceláriou AKSK, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 15, Banská Bystrica, o vylúčenie majetku zo súpisu, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd žalovanému náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21. 11. 2012 žiadal vylúčiť majetok zo súpisu
konkurznej podstaty.

Navrhovateľ argumentoval, že odporca konal v rámci konania sp. zn. 12C/217/2007 v rozpore so
zákonom č. 7/2005 a takisto, že odporca mal a má povinnosť objekt štrukturovať v zmysle zákona
182/1993 Z. z.. Podľa vyjadrenia navrhovateľa delenie stavby na hranici parciel KN XXX/1 a XXX/X a
XXX/X -prístavba a vstavba banky nie je možné a nedá sa vytvoriť zvislý rez vo vertikálnom smere.

Odporca uviedol, že žalobca nie je aktívne legitimovaný, a preto požadoval žalobu zamietnuť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, vyjadreniami účastníkov,
analýzou jednotlivých vstavieb v rámci objektu, výpismi z KN - LV č. XXXX, XXXX, znaleckým

posudkom č. 26/2012, spolu s ďalšími listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

Konkurzný správca k. s. zapísal nehnuteľnosti na LV č. XXXX a XXXX pre katastrálne územie Lučenec

do súpisu konkurznej podstaty vo veci konkurzu úpadcu NEO-A.V.T. a.s. „v konkurze“, IČO: 36030
473. Navrhovateľ spochybnil predmetné zapísanie nehnuteľností.Podľa § 80 OSP návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä

a) o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o
určení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho);

b) o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva;

c) o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 44 ods. 1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu;
správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

Podľa § 57 ods. 1 ZKR právne úkony týkajúce sa majetku dlžníka sú v konkurze voči veriteľom dlžníka

neúčinné, ak im správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky podľa tohto zákona odporuje.

Súd zistil, že žalobu podal úpadca voči jemu ustanovenému konkurznému správcovi. Súd sa stotožnil s
názorom odporcu a mal za to, že vyhlásením konkurzu prechádzajú na správcu oprávnenia nakladať s
majetkom. Súdzistil,žesprávcapostupovalvzmyslesvojichkompetencií,čodokladovaloajrozhodnutie
Mesta Lučenec SP-1370/2014, Mestský úrad, odd. stavebného poriadku, investícií a stratégie zo dńa

29. 05. 2014.

Súd má za to, že žalobu na odporovanie právneho úkonu a vylúčenie majetku zo súpisu v konkurznej
podstate je oprávnený podať správca. V danom prípade úpadca v zmysle § 44 ZKR v konaní
absentuje neodstrániteľná podmienka konania, ktorou je aktívna vecná legitimácia navrhovateľa, čím
súdu neostávala iná možnosť ako žalobu zamietnuť.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 OSP. Nakoľko si odporca, ktorý
bol úspešný v plnom rozsahu náhradu trov konania neuplatnil, súd odporcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.