Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/196/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211222339
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4211222339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodní banka, a.s. so sídlom

Praha 5, Radlická 333/150, IČO: 00 001 350 v konaní zast. Mgr. Romanem Ambrožem, advokát,
adresa pre doručovanie: Bratislava, Mikulášska 29 proti odporkyni: R. Y. A., nar. XX.X.XXXX, adresa pre
doručovanie: X.- B. X, XXX XX Bavorov, o zaplatenie 37.637,11 Kč s prísl., sudkyňou JUDr. Agnešou
Néveryouvou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť 37 637,11 Kč ako aj zmluvný úrok vo výške 18,9 %
ročne zo sumy 26 000,- Kč za čas od 20.10.2011 do zaplatenia, ako aj úrok z omeškania vo výške 15%
ročne zo sumy 27 800,- Kč za čas od 20.10.2011 do zaplatenia a trovy konania v sume 175,19 Euro ,

všetko v mesačných splátkach po 2 000,- Kč, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca
pod stratou výhody splátok počnúc 30. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.12.2011 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd odporkyňu zaviazal
zaplatiť mu 37.637,11 Kč s prísl. a trovy konania na tomto skutkovom základe: Medzi navrhovateľom a
odporkyňou bola uzatvorená zmluva podľa §-u 708 a nasl. Obch. zák., na základe ktorej odporkyni bol
zriadený bežný účet. Odporkyňa požiadala o poskytnutie úveru, ktorý mal byť poskytnutý prečerpaním
účtu a doručila mu žiadosť o poskytnutie. Na základe tejto žiadosti poskytol odporkyni požadovaný

úverový rámec do výšky 26.000 Kč. Odporkyňa svoje oprávnenie prečerpať účet do debetu využila,
následne však neplnila náležitosti stanovené zmluvou a dlžnú čiastku neuhradila podľa obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti niekoľkokrát vyzval odporkyňu na
zaplatenie dlžnej sumy, ale bezvýsledne, preto dňa 2.9.2010 prehlásil všetky dlžné čiastky za splatné. V
súlade so zmluvou ako aj obchodnými podmienkami pre povolenie prečerpania si uplatňuje zaplatenie
dlžnýchzmluvnýchúrokov(vovýške18,90%ročne)akoajúrokovzomeškania(15%ročne).Uplatnená
pohľadávka v sume 37.637,11 Kč pozostáva z nezaplatenej úverovej istiny v sume 26.000 Kč zmluvného

úroku v sume 7.343,54 Kč, úroku z omeškania v sume 2.493,57 Kč a neuhradené poplatky v sume
1.800 Kč.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože ten sa na pojednávanie nedostavil
a jeho právny zástupca vec žiadal prejednať v jeho neprítomnosti. Podaním doručeným súdu dňa
1.8.2013 právny zástupca navrhovateľa súdu oznámil, že navrhovateľ súhlasí so splátkami vo výške
2.000 Kč, v záujme toho, aby celý dlh bol splatený najneskôr za 24 mesiacov avšak žiadal, aby súd túto
výhodu odporkyni povolil len pod stratou výhody splátok , v prípade, že odporkyňa nezaplatí ktorúkoľvek
splátku.Odporkyňa ako účastníčka konania na dožiadanom súde (Okresný soud ve U.) uviedla, že uplatnenú
pohľadávkunavrhovateľaajčodovýšky,ajčodoprávnehodôvodujejvzniku,akoajjejsplatnostiuznáva
a je ochotná ju zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 1.500 Kč až 3.000 Kč, pretože jej zárobkové

možnosti nedovoľujú, aby uplatnenú pohľadávku zaplatila v lehote žiadanej navrhovateľom. Uviedla,
že na pojednávanie na konajúci súd sa nemieni dostaviť a žiadala, aby súd vo veci rozhodol bez jej
prítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Smlouvy o ČSOB aktivním kontu zo dňa 4.5.2007,
výzvy navrhovateľa zo dňa 5.9.2010 k zaplateniu dlžnej čiastky a zistil nasledovný skutkový a právny

stav veci:

Odporkyňa dňa 4.5.2007 s navrhovateľom uzatvorila smlouvu o ČSOB aktivním kontu. Listom zo dňa
5.9.2010 navrhovateľ odporkyni oznámil splatnosť celého dlhu vyplývajúceho z uvedenej zmluvy a to ku
dňu 2.9.2010. Lehotu na dobrovoľné plnenie odporkyni poskytol veriteľ do 16.9.2010.

Podľa ust. §-u 708 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Sb.

Smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele,

přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj
provádět jiné platební transakce.

Smlouva o běžném účtu vyžaduje písemnou formu.

Podľa ust. §-u 120 ods.3 OSP ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Podľa ust. §-u 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. §-u 155 ods. 2 OSP výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť v cudzej mene,

ak to neodporuje okolnostiam prípadu a ak

a) predmet konania je vyjadrený v cudzej mene a účastník, ktorý má plniť, je devízovým tuzemcom a
má účet v cudzej mene, alebo

b) niektorý z účastníkov je devízovým cudzozemcom.

Vzhľadom na predložené listinné dôkazy súd mal za preukázané, že navrhovateľ sa stal veriteľom

odporkyne a to na základe zmluvy o úvere, ako aj zmluvy o bežnom účte. Odporkyňa uviedla, že
uplatnenú pohľadávku navrhovateľa aj čo do výšky, aj čo do právneho dôvodu jej vzniku a príslušenstva
uznáva a je ochotná ju zaplatiť. Vzhľadom na túto skutočnosť tvrdenia účastníkov sú zhodné v tom, že
celkový dlh odporkyne ku dňu 20.10.2011 je v sume 37 637,11 Kč, ako aj o splatnosti tejto pohľadávky.
Toto zhodné tvrdenie účastníkov o výške a splatnosti dlhu odporkyne súd si osvojil ako skutkové zistenie

založené na zhodnom tvrdení účastníkov ( § 120 ods. 3 OSP) a pri rozhodovaní z neho vychádzal.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd odporkyni uložil navrhovateľovi sumu 37 637,11 Kč ako aj uplatnené
príslušenstvo zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd vychádzajúc z ust. §-u 160
ods. 1 OSP odporkyni povolil tento dlh splácať v mesačných splátkach po 2000 Kč, s ktorými splátkami
vyjadril súhlas aj navrhovateľ ako veriteľ.O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 OSP, keď v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania v sume 175,19 Euro . Táto suma predstavuje navrhovateľom zaplatený
súdny poplatok v sume 89 Euro a trovy právneho zastúpenia podľa vyhl. 655/2004 Zb. v sume 71,37

Euro a RP v uplatnenej sume 14,82 Euro. Spolu teda trovy konania sú v sume 175,19 Euro, ktorú sumu
súd odporkyni uložil zaplatiť navrhovateľovi tak, ako je u vedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok )
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.