Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/388/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213212843
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213212843.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: CETELEM SLOVENSKO, a.s., IČO: 35 787 783,

so sídlom Bratislava, Panenská 7, v konaní zast. JUDr. Helenou Strachotovou, advokátka so sídlom
Martin, Hviezdoslavova 7 proti odporkyni : V. Y. nar. XX.X.XXXX bytom S. G. XXX , o zaplatenie 417,76
Euro sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporkyni n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.8.2012 navrhovateľka súdu doručila návrh a žiadala, aby súd odporkyňu zaviazal zaplatiť jej
417,76 Euro spolu so zmluvným úrokom vo výške 39 % zo sumy 333,84 Euro za čas od 2.6.2011 do
zaplatenia , ako aj úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 390,21 Euro za čas od 1.8.2011

do zaplatenia a trovy konania, na tom skutkovom základe, že s odporkyňou dňa 23.4.2009 uzatvorila
zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Na základe tejto úverovej zmluvy poskytla odporkyni úver
v sume 494 Euro. Tento úver odporkyňa sa zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 24,18
Euro a mala vykonať 36 splátok. Keďže odporkyňa si nesplnila svoje povinnosti, je povinná jej zaplatiť
aj aj dohodnutý úrok vo výške 39% za čas od 2.6.2011 do zaplatenia. Dňa 31.7.2011 sa stal splatný
dlh odporkyne v sume 437,76 Euro. Ku dňu podania návrhu na súd dlh vyplývajúci z tejto úverovej
zmluvy je v sume 417,76 Euro , zaplatenia ktorej sumy spolu s úrokom z omeškania ako aj dohodnutým

úrokom , sa domáha v tomto konaní.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľky nemohol, pretože tá sa na pojednávanie
nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila a vec žiadala prejednať v jej neprítomnosti. Opakovane žiadala
návrhu vyhovieť s poukazom na pripojené listinné dôkazy.

Odporkyňa ako účastníčka konania uviedla, že je pravda, že s navrhovateľkou uzatvorila zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Uviedla, že nespochybňuje tvrdenie navrhovateľky o výške
poskytnutej sumy a ani o tom, v akej sume vykonala doteraz splátky na vyrovnanie sporného dlhu.
Jej finančná situácia nedovoľovala, aby dohodnuté splátky spláca. Navrhovateľka jej riadne doručila
odstúpenie od zmluvy .

Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporkyne , oboznámením obsahu zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 23.4.2009, listu navrhovateľky zo dňa 9.6.2011 o odstúpení od tejto
zmluvy, VZP navrhovateľky, potvrdenia navrhovateľky zo dňa 11.7.2013 o odfinancovaní peňažnýchprostriedkov, potvrdenia navrhovateľky zo dňa 11.7.2013 o prijatí splátok a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

Dňa 23.4.2009 účastníci konania uzatvorili zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Navrhovateľka

odporkyni na základe tejto zmluvy poskytla celkom 494 Euro. Listom zo dňa 9.6.2011 navrhovateľka
oznámila odporkyni odstúpenie od tejto zmluvy . Oznámenie o odstúpení od zmluvy bolo doručené
odporkyni dňa 15.6.2011. V tomto konaní sa navrhovateľka domáha zaplatenia sumy 417,76 Euro s
prísl., vznik ktorej svojej pohľadávky vyvodzuje zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 2 ods. zákona č.258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru

alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb

bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené

veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky
poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem

úrokov.

Podľa ust.§-u 4 zákona č.258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmäa) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu

pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,
musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.

(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.Podľa ust.§-u § 52 OZ v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust.§-u 48 OZ v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

(1) Od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté.

(2) Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené
alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa ust. § 451 ods. 1 a 2 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ust. § 457 OZ ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Je bezpochybné, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá spotrebiteľská zmluva. Z obsahu medzi
účastníkmi konania uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že navrhovateľka odporkyni

poskytne spotrebiteľský úver v sume 494 Euro. Z jej obsahu vyplýva, že odporkyňa poskytnutý úver
sa zaviazala veriteľke vrátiť v mesačných splátkach po 24,18 Euro a mala vykonať 36 splátok. Treba
konštatovať, že medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere je platná keď tá
obsahuje tie náležitosti, ktoré zákon pre jej platnosť v čase uzavretia takejto zmluvy predpisoval ale aj
preto, lebo na jej základe bol poskytnutý spotrebiteľský úver a odporkyňa ako spotrebiteľ ho začala

čerpať. Je bezpochybné aj to, že navrhovateľka listom zo dňa 9.6.2011 od tejto zmluvy platne odstúpila ,
keď odstúpenie od zmluvy bolo odporkyni riadne doručené dňa 15.6.2011.

Spotrebiteľská zmluva je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. V zmysle § 52 OZ za spotrebiteľa sa považuje fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.Osoba,ktorádopostaveniaodberateľatovarovčislužiebnevstupujekonanímvrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti je tzv. nespotrebiteľom. Nespotrebiteľský charakter
zmluvy musí byť preukázaný bezpečne, spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti, pričom dôkazné
bremeno je na dodávateľovi. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred
pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý

navrhovateľkou túto charakteristiku spĺňa. Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by sporný úver mal akýkoľvek
súvis s povolaním odporkyne . Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné na uvedený právny vzťah
použiť ustanovenia Občianskeho zákonníka , vrátane ustanovení o právnych následkoch odstúpenia od
spotrebiteľskej zmluvy.Podľa Občianskeho zákonníka ( § 48 ods. 2 v znení účinnom v čase odstúpenia od zmluvy ) sa zmluva
zrušuje s účinkami od začiatku (ex tunc) a tým zanikajú práva a povinnosti zo zmluvy. Momentom
odstúpenia od zmluvy vznikajú práva a povinnosti z porušenia práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada

škody). Účastníci zrušenej zmluvy si majú navzájom vrátiť už vykonané plnenia (§ 457 OZ).Ustanovenia
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré na rozdiel od ustanovení Občianskeho zákonníka zaväzujú spotrebiteľa
nad rámec povinnosti vzniknutých podľa Občianskeho zákonníka, evidentne zhoršujú jeho postavenie .
Akékoľvek rozšírenie záväzkov spotrebiteľa nad rámec vzájomnej reštitučnej povinnosti po zániku
zmluvy s účinkami ex tunc postavenie spotrebiteľa zhoršuje.

Vzhľadom na vyše uvedené súd pri rozhodovaní vychádzal z toho , že odstúpením od zmluvy sa zmluva
podľa § 48 ods. 1 OZ zrušila od počiatku a účastníci sú povinní vrátiť si navzájom poskytnuté plnenie.
Po zániku zmluvy navrhovateľka môže sa domáhať len vrátenia už vykonaného plnenia. Vzhľadom
na obsah potvrdenia navrhovateľky zo dňa 11.7.2013 ( z čl.23 ) je bezpochybné,
že odporkyni bol poskytnutý úver v sume v sume 494 Euro. Podľa potvrdenia navrhovateľky zo dňa
11.7.2013 (č.l. 24) odporkyňa na vyrovnanie sporného dlhu zaplatila navrhovateľke doteraz 495,08

Euro. Na základe vyššie uvedeného treba konštatovať, že odporkyňa v rámci vzájomnej reštitučnej
povinnosti navrhovateľke zaplatila celú sumu, ktorú jej navrhovateľka poskytla, preto nenadobudla
žiadne bezdôvodné obohatenie ,ktoré by mala navrhovateľke vydať s prihliadnutím na ust. § 457 OZ.
Súd návrh preto v celom rozsahu považoval za nedôvodný a v celom rozsahu ho zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. OSP keď v konaní úspešnej navrhovateľke

nepriznal náhradu trov konania, keďže ich náhradu si neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.