Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/306/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223593
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114223593.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom u
matky, dieťa matky V. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., N. XX a otca T. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom
F. F., Y. XX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otecnávrhompodanýmdňa05.11.2014sadomáhalnariadeniapredbežnéhoopatreniatak,žemaloletá
bude predbežne zverená do jeho opatery a matka bude zaviazaná prispievať na výživu maloletej s tým,
že výšku ponechal na súd. Ako dôvod nariadenia predbežného opatrenia uviedol, že maloletá nebýva
u matky, ktorej bola zverená do výchovy, ale od konca júla toho roku býva v jeho domácnosti, nakoľko
odmieta žiť v spoločnej domácnosti s matkou a jej priateľom v dome jeho rodičov. Dňa 03. 11. 2014 bol
s maloletou a jej matkou na ÚPSVaR, kde tento závažný problém riešili s pracovníčkou úradu. Vzťah

maloletej s jej matkou je úplne na bode mrazu, ako aj s jej partnerom, ktorý si ju už dovolil aj udrieť,
ohrozoval ju na živote a dokonca ju vyhodil aj z domu. To je jeden z najhlavnejších dôvodov, pre ktorý
maloletá býva u neho. Matka o maloletú nemá absolútne žiadny záujem, nezaujíma ju jej škola, ani
absolútne jej žiadne požiadavky. Ide jej výlučne len o výživné, míňa ho hlavne na 11 mesačnú dcéru,
ktorú má s priateľom. Krajským súdom bolo zvýšené výživné zo sumy 110 Eur na sumu 200 Eur plus 30
Eur doplatok od septembra 2013, ako maloletá nastúpila na strednú školu. Výživné na maloletú posielal

vždy načas a posiela ho aj teraz vo výške 230 Eur mesačne. Od konca mesiaca júl až október 2014 bolo
poslané výživné, čo činí za tieto 4 mesiace 960 Eur. Z tejto sumy zaslaného výživného maloletá dostala
od matky 2× po 10 Eur, 2× po 5 Eur na čípovú kartu a 20 Eur na ZRPŠ. Ostatné peniaze matka použila na
vyššie uvedené potreby. Všetko čo je potrebné pre potreby maloletej, či už je to cestovné, desiata, kredit
na mobil, oblečenie atď. financuje so svojou matkou. Aj po vypočutí maloletej sociálnou pracovníčkou
na úrade sa odmieta vrátiť k matke a chce naďalej bývať u neho s jeho matkou. Na základe tohto svojho

vyjadrenia odmieta naďalej posielať výživné vo výške 230 Eur, nebude chovať cudzie dieťa, ktoré má
otca aj matku. Výživné bolo zasielané na maloletú od 4 rokov (od rozvodu) pravidelne v akejkoľvek výške
mu bolo určené, ale nikdy nebolo použité na potreby maloletej.

Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplýva, že pochádza z manželstva, ktoré bolo rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 11C/53/2001-47 zo dňa 22. 10. 2001 rozvedené. Maloletá na čas
po rozvode bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné vo výške 1000 Sk

mesačne. Vo veci maloletej sa viedli len konania o zvýšenie výživného a to pod spis. zn. 32P/162/2008,
31P/176/2011, 32P/399/2013.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Podľa § 76 ods. 1, písm. a,b/ O.s.p., O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä,
a/ aby platil výživné v nevyhnutnej miere, b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že účelom predbežného
opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov alebo
zabezpečenia výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného, alebo očakávaného
rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila
danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní
samotného predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových

zistení a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Z tohto
dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia (vo veci samej) ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jeho riešenia.

V danej veci súd zistil, že maloletá pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 11C/53/2001-47 zo dňa 22. 10. 2001 rozvedené. Maloletá na čas
po rozvode bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Podľa tvrdenia otca maloletá od júla 2014 žije
a býva v jeho domácnosti, pretože odmieta žiť v spoločnej domácnosti s matkou, jej priateľom, v dome
jeho rodičov. Otec ďalej uvádzal, že vzťah maloletej s jej matkou a jej partnerom je na bode mrazu.

Partner matky si maloletú dovolil udrieť, ohrozoval ju na živote a dokonca ju vyhodil aj z domu. Matka
o maloletú neprejavuje absolútne žiadny záujem, ním uhrádzané výživné míňa najmä na 11 mesačnú
dcéru, ktorú má s partnerom.

Každé rozhodnutie, ktorým súd zasiahne do života rodiny je krajným riešením a zasahuje do práv
rodičov, ktorí nesprávnym spôsobom realizujú svoje práva, pričom najviac je dotknuté dieťa. Základným

pojmovým znakom predbežného opatrenia je jeho dočasnosť a nevyhnutnosť. Predbežné opatrenie je
opatrením výnimočným, nie bežným. Rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení nemôže byť založené
len na pocitoch a jednostrannom tvrdení rodiča (otca). Otec k návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia nepripojil žiadny doklad preukazujúci jeho tvrdenia a preto dôvody, pre ktoré žiadal nariadiť
predbežné opatrenie spočinuli len na úrovni jeho jednostranných tvrdeniach a pocitoch. V tejto súvislosti

súd poznamenáva, že tvrdenia otca o ohrozovaní maloletej partnerom matky, pokiaľ by boli pravdivé a
závažné,bolomožnéotcompreukázaťpripojenímlistinnýchdôkazov,čovšakotecneurobil.Skutočnosť,
že maloletá od júla 2014 sa zdržiava v jeho domácnosti, automaticky nezakladá nevyhnutnosť úpravy
pomerov medzi účastníkmi konania nariadením predbežného opatrenia. Súd predbežným opatrením
nemôže rozhodnúť o zmene výchovného prostredia maloletej, t.j. prípadnom zverení maloletej do

osobnej starostlivosti otca, pretože o zmene výchovného prostredia súd rozhoduje vo veci samej po
náležitom zistení skutkového stavu a nie predbežným opatrením, ktorým sa len dočasne upravujú
pomery účastníkov konania. Otec maloletej súdu svoje tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázal a
neosvedčil tak naliehavosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania a preto súd návrh
otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Súd tiež poznamenáva, že plnenie vyživovacej

povinnosti otca na maloletú k rukám matky, ktoré podľa tvrdenia otca matka míňa výlučne na svoju 11
mesačnú dcéru, ktorú má s partnerom, nie je právne relevantným dôvodom pre nariadenie predbežného
opatrenia a preto ani z tohto dôvodu súd návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia nemohol
vyhovieť.

Na základe vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol,

pretože neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov a nepreukázal nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy maloletej.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.