Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9P/58/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202299
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202299.3

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou vo veci starostlivosti súdu o maloletých 1./ mal. G. G. C., P.. X.X.XXXX
N. X./. D.. N. C., P.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, soc.
veci a rodiny, odd. SPO detí a sociálnej kurately Vranov n.T., za účasti rodičov: Ľ. C., P.. XX.XX.XXXX,
U. XX, X..Č.. Š. XX/XX, Y. N. G. C.A., P.. XX.X.XXXX, Y. XX Z. O., L. Q., R. L. Xpz, T. na návrh otca
o úprave styku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.3.2014 bol doručený návrh na úpravu styku otca k maloletým, a to tak, aby otec bol oprávnený
sa stretávať s maloletými deťmi každý rok počas letných prázdnin od 15. júla do 15. augusta, aby súd
zaviazal matku spolupodieľaním sa na financovaní polovice poplatkov spojených s cestou maloletých
detí. Taktiež žiadal, aby matka umožnila každú sobotu v čase od 19.hod do 21. hod komunikáciu
maloletých detí s otcom prostredníctvom internetového spojenia. Návrh odôvodnil tým, že s maloletými
má vytvorený dobrý vzťah, do roku 2009 im poskytoval osobnú starostlivosť, od roku 2009 sa s nimi
stretával aspoň počas prázdnin alebo spolu komunikovali prostredníctvom internetu, avšak od novembra
2013 s deťmi nekomunikoval. V návrhu uviedol, že sa domnieva, že maloletým je v styku s otcom
bránené zo strany matky. Prostredníctvom telefónu sa maloletým taktiež nemôže dovolať, lebo má na
nich 10 čísel, ktoré sú však vypnuté. Aby nedošlo k narušeniu vzťahov s jeho synmi, žiadal aby súd
upravil styk otca s maloletými.

Pred pojednávaním dňa 03.11.2014 zobral otec svoj návrh na úpravu styku späť a žiadal konanie v
celom rozsahu zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

Keďže otec maloletej zobral svoj návrh na pojednávaním v celom rozsahu späť a kolízny opatrovník s
matkou maloletých sa na konaní nezúčastnili, súd konanie podľa vyššie citovaných ustanovení zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia v potrebnom počte
rovnopisov prostredníctvom tunajšieho súdu.