Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207944
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714207944.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Q.. U. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XX, W.,
zast. advokátkou JUDr. Annou Durdíkovou so sídlom AK v Šamoríne, Cintorínska 2, proti odporcom:
1/ Y.. Z. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX, W., 2/ X. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A..O.. J.
XXXX/XX, W., o nariadenie predbežného opatrenia a o späťvzatí návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania o veci samej zastavuje.

Súd odporcom náhradu trov tohto konania nepriznáva.

Súd priznáva navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 26,30 eur, ktoré vrátenie vykoná
Daňový úrad Bratislava na účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.9.2014 bolo v podateľni tunajšieho súdu podané neúplné podanie, označené ako „návrh
na vydanie predbežného opatrenia“, v ktorom sa navrhovateľ domáha proti označeným odporcom
v 1. a 2. rade nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcom zakázal vykonávať na
nehnuteľnostiach, zapísaných na LV č. XXXX pre kat. územie Senec: parcely č. XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX, rodinnom dome súp. č. XXXX, stojacom na parc.č.XXXX/X a letnej kuchyni súp. č.
XXXX, stojacej na parc.č. XXXX/X udržiavacie práce, resp. práce, vyžadujúce splnenie ohlasovacej

povinnosti stavebníkom, ako i stavebné povolenie v zmysle § 55, 57 a 139b stavebného zákona,
predávať spoluvlastnícky podiel, tento zaťažovať, zamieňať a to všetko do právoplatného skončenia
dedičských konaní: sp. zn. XXD XXX/XXXX po poručiteľke B. E., zomrelej dňa 17.9.2006 a sp. zn. XXD
XXX/XXXX po poručiteľovi X. E., zomrelom dňa 12.4.2008.

Uznesením zo dňa 2.9.2014 č.k.: XC XX/XXXX-XX bol navrhovateľ postupom podľa § 43 ods. 2 O.s.p.
vyzvaný na odstránenie vád neúplného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia..

Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 20.9.2014.

Dňa 29.9.2014 pred uplynutím lehoty, stanovenej na odstránenie vád neúplného návrhu na nariadenie
predbežnéhoopatrenia,bolosúdudoručenépísomnépodanienavrhovateľa,ktorýmzobralsvojnávrhna
nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 26.8.2014 späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu zaplatený
súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia na označený účet vedený v Slovenskej
sporiteľni a.s.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Súd v zmysle cit. ust. na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa konanie zastavil. Keďže k
späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej, súhlas odporcov nebol potrebný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď navrhovateľ procesne
zavinil svojím späťvzatím návrhu, že sa konanie muselo zastaviť. Odporcom súd náhradu trov nepriznal,
nakoľko im v tomto konaní ku dňu tohto rozhodnutia žiadne trovy nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, zaplateného vo výške 33,- eur, kráteného o 1%, najmenej

však 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 3, veta prvá O.s.p.). V odvolaní popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).