Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913219335
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913219335.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a. s. so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s .r.
o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10 proti žalovanej Z. A., nar. XX.
XX. XXXX, bytom trvale v Q. A. XXX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom G. E., súdnou
tajomníčkou na Okresnom súde Q. K. za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenia na
podporu práv spotrebiteľov, občianskeho združenia so sídlom v Bratislave, Seberíniho 9, IČO 42 264
979 o 230,73 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 230,73 eur s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne od 24. 08. 2012

do zaplatenia, ako aj 66,55 eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur iných trov konania do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy konania je povinná zaplatiť na účet alebo do rúk právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia 230,73 eur s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne od
24. 08. 2012 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná s ním uzavrela zmluvu č. B., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. Na základe uzavretej zmluvy jej bola poskytnutá
SIM karta, ktorá jej umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte
bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu

poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 04/2012 - 06/2012, čím porušila zmluvné povinnosti.
Pohľadávka z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 230,73 eur. Pokusom o pokonávku
zo dňa 09. 08. 2012 jej oznámil sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval na ich úhradu
v dodatočnej lehote. Žalovaná nereagovala na pokus o pokonávku ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Žalobca ju preto žiadal zaviazať aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy nasledujúcim dňom
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenom v pokuse o pokonávku, t. j. od 24. 08. 2012.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 2Ro/640/2013-24, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanej. Táto sa zdržuje na neznámom mieste, a preto jej bola v konaní ustanovená

opatrovníčka. Táto sa k žalobe nevyjadrila.

Do konania vstúpil dňa 11. 05. 2014 z vlastného podnetu vedľajší účastník (§ 93 ods. 2, 3 O. s. p.).
Tento sa písomne vyjadril tak, že nežiada o doručenie žaloby, zo skúseností iných spotrebiteľov sú mu
známe zmluvné podmienky, na základe ktorých si žalobca uplatňuje svoje nároky a tento si uplatňuje
aj zmluvnú pokutu. Túto zmluvnú pokutu navrhuje priznal v odôvodnenej výške, resp. ju zamietnuť. Na
oznámenie súdu, že predmetom konania sú len faktúry za poskytnuté služby, nereagoval.Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením predložených faktúr za žalované obdobie, zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14. 03. 2012 aj s informáciami o poskytovaných
službách, Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., (ďalej len "všeobecné

podmienky"), pokusu o pokonávku aj s dôkazom o doručení a zistil, že skutkové tvrdenia uvedené v
žalobe zodpovedajú pravde.

Účastníci dňa 14. 03. 2012 uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. B. XXXXXXX podľa §
44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Žalovanej na základe uzavretej zmluvy bola
poskytnutá SIM karta s priradeným účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Keď žalovaná nezaplatila cenu poskytnutých služieb podľa uzavretej zmluvy vo výške 230,73 eur,
súd ju zaviazal podľa § 43 ods. 1 písm. a/ a od. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov na zaplatenie tejto sumy. Ide konkrétne o faktúru z 16. 04.
2012 na sumu 175,62eur, faktúru z 16. 05. 2012 na sumu 110,75 eur a faktúru z 16. 06. 2012 na sumu
3,98 eur, spolu 290,35 eur, z ktorej žalobca podal žalobu na zaplatenie 230,73 eur.

Žalovaná nezaplatila žalovanú sumu podľa vyššie uvedených faktúr ani v dodatočnej lehote do 23. 08.
2012, ktorú jej poskytol žalobca v pokuse o pokonávku, a preto ju súd podľa § 517 ods. 2 Obč. zák.
zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 230,73 eur od 24. 08. 2012, ktorým dňom už
bola žalovaná v omeškaní so zaplatením. Výška úrokov je daná ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v
znení neskorších predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania, keďže ide o účelne vynaložené trovy.

Žalobca na trovách konania uplatňoval 16,50 eur ako zaplatený súdny poplatok (iné trovy) a 66,55 eur
ako trovy právneho zastúpenia, pričom tieto trovy právneho zastúpenia vyčíslil podľa § 1 ods. 3, § 9 ods.
1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ a b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a to za 2 hlavné
úkony a to prevzatie veci a podanie žaloby po 19,92 eur + prináležiace paušalizované náhrady 2 krát
po 7,81 eur, spolu 55,46 eur + 11,09 eur ako 20-né % DPH. Náhrada trov mu preto bola priznaná ako
bola uplatnená.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Žalovaná ani vedľajší účastník na strane žalovanej v konaní neboli úspešní a náhradu trov konania si
ani neuplatnili.

Keď žalovaná nezaplatila cenu poskytnutých služieb podľa uzavretej zmluvy vo výške 230,73 eur,
súd ju zaviazal podľa § 43 ods. 1 písm. a/ a od. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov na zaplatenie tejto sumy. Ide konkrétne o faktúru z 16. 04.2012 na sumu 175,62eur, faktúru z 16. 05. 2012 na sumu 110,75 eur a faktúru z 16. 06. 2012 na sumu
3,98 eur, spolu 290,35 eur, z ktorej žalobca podal žalobu na zaplatenie 230,73 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.