Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113235496
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113235496.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, Bratislava,
proti odporcovi Q. M., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom V. nad Z., O. ul.č. XXX/XX, zastúpeného
opatrovníkom B.. V. M., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín, v konaní o zaplatenie
55,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti 10,- € z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 45,80 € s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy
55,80 € od 24.5.2012 do 3.1.2014 a zo sumy 45,80 € od 4.1.2014 do zaplatenia do zaplatenia, a to do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 €, a to do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 30.12.2013, sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy vo
výške 55,80 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tou skutočnosťou, že na
základe uzavretej poistnej zmluvy D4 PRÍJEMNÝ ŽIVOT Kapitálové životné poistenie č. 6290006645 zo
dňa 22.2.2012 medzi navrhovateľom ako poistiteľom a odporcom ako poistníkom, bol odporca povinný
uhradiť poistné do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom poistenie zaniklo, a to vo výške 55,80 €.
Keďže uvedenú sumu odporca nezaplatil, bol navrhovateľ nútený obrátiť sa žalobou na súd.

Odporca ani jemu ustanovený opatrovník sa vo veci písomne nevyjadrili.

Súd dňa 27.10.2014 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne

vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých hodnota
sporu neprevyšuje sumu 1.000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote spolu s poučením podľa § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku (dňa 17.10.2014), ktoré bolo doručené aj právnemu zástupcovi navrhovateľa. Účastníci
konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to najmä poistnej zmluvy č. 6290006645 o kapitálovom životnom
poistení zo dňa 22.2.2012, a výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy a zistil nasledujúci skutkový stav.

Odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 22.02.2012 poistnú zmluvu č. 6290006645 o kapitálovom
životnom poistení - produkt D6, na základe ktorej vznikla odporcovi ako poistníkovi povinnosť platiť
poistné, dohodnuté vo výške 18,60 € mesačne. Nakoľko odporca ako poistník nezaplatil poistné za prvé
poistné obdobie, poistenie dňa 23.5.2012 zaniklo.

Dňa 7.5.2014 navrhovateľ vzhľadom na úhradu o odporcu vzal svoj návrh v časti 10,- € späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ má právo za konania vziať späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania pred prvým pojednávaním vo veci samej,
ktorým odpadla základná podmienka konania, súd zastavil konanie v časti sumy 10,- € v zmysle § 96
ods. 1 O.s.p. bez skúmania stanoviska odporcu, ktoré by bolo v tomto štádiu konania vzhľadom na §

96 ods. 3 O.s.p. právne irelevantné.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Nakoľko z návrhu na začatie konania vyplýva, že odporca neuhradil hneď prvú splátku poistného, ktorá
bola splatná dňom uzavretia zmluvy, po uplynutí 3 mesiacov došlo zo zákona k zániku poistenia. V
zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia
t.j. na poistné za obdobie od 22.02.2012 do 22.05.2012 t.j. na sumu 55,80 € (3 mesiace x18,60 €); súd

preto odporcu na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, účinného do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Nakoľko odporca bol preukázateľne v omeškaní odo dňa nasledujúceho po splatnosti poistného za prvé

poistné obdobie, súd priznal navrhovateľovi aj ním požadovaný úrok z omeškania zo sumy 55,80 € od
24.5.2012 do 3.1.2014 a zo sumy 45,80 € od 4.1.2014 do zaplatenia, a to vo výške 9%, keďže výška
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky k tomuto dňu bola 1%.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a zaviazal
odporcu nahradiť navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania trovy konania, spočívajúce

v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 €.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).