Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/124/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313215307

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4313215307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom Panenská 7,
812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so
sídlom Ventúrska č. 16, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: R. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX V. č.

XX, o návrhu navrhovateľa, o zaplatenie sumy 2.483,32 Eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Evou
Šiškovou rozsudkom pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti žalovanej istiny 30,-eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.483,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 23,90%
ročne zo sumy 270,70 eur od 5.9.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne:

- zo sumy 291,16 eur od 5.9.2012 do 3.6.2013,

- zo sumy 283,52 eur od 4.6.2013 do 13.9.2013,

- zo sumy 273,52 eur od 14.9.2013 do zaplatenia

a s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,24 % ročne zo sumy 1.521,10 eur od 17.8.2012 do
zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne:

- zo sumy 1.692,46 eur od 17.8.2012 do 30.4.2013,

- zo sumy 1.672,46 eur od 1.5.2013 do 3.6.2013,

- zo sumy 1.652,46 eur od 4.6.2013 do 12.9.2013,

- zo sumy 1.642,46 eur od 13.9.2013 do zaplatenia

a s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,90 % ročne:

- zo sumy 247,36 eur od 5.9.2012 do 3.6.2013,

- zo sumy 243,36 eur od 4.6.2013 do 12.9.2013,

- zo sumy 233,36 eur od 13.9.2013 do zaplateniaa s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne:

- zo sumy 262,41 eur od 5.9.2012 do 3.6.2013,

- zo sumy 243,36 eur od 4.6.2013 do 12.9.2013,

- zo sumy 233,36 eur od 13.9.2013 do zaplatenia

a s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39% ročne zo sumy 255,95 eur od 5.9.2012 do zaplatenia
a s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 283,-eur od 5.9.2012 do zaplatenia a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 410,24 eur právnemu
zástupcovi navrhovateľa JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom sa návrhom doručeným súdu 7.8.2013 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým žiadal
odporcu zaviazať na zaplatenie 2.483,32 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 18.7.2011 zmluvu
o spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi

úver vo výške 323,10 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a záväzok odporcu vrátiť úver s
dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 15 mesačných splátok vo výške 25,97 eur, t.j. celkom 389,55
eur, so splatnosťou prvej splátky 15.8.2011.

Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Ku dňu podania žaloby uhradil
odporca navrhovateľovi časť dlžnej sumy vo výške 169,85 eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých

splátok navrhovateľ vyhlásil 4.9.2012 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v
celom rozsahu.

Navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 18.7.2011 zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa
poskytnúť odporcovi revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000 eur. Odporca bol

oprávnený čerpať úver formou financovania nákupu tovaru v obchodných miestach, ktoré akceptovali
kartu výberom finančných prostriedkov pomocou karty.

Odporca po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z úverového rámca peňažné prostriedky vo
výške 1.521,10 eur. Odporca sa zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých
pravidelných mesačných splátok. Ku dňu podania žaloby uhradil odporca navrhovateľovi časť dlžnej

sumy vo výške 85,-eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok navrhovateľ vyhlásil 16.8.2012
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu. Odporca má voči
navrhovateľovi neuhradené záväzky v lehote splatnosti celkovo 1.652,46 eur, z toho 1.521,10 eur je
zvyšok úverovej istiny a 131,36 eur titulom dlžných úrokov u úveru. Navrhovateľ žiadal priznať aj úroky
z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,24 % ročne a zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne.

Navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 12.8.2011 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi úver vo výške 269,10
eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a záväzok odporcu vrátiť úver s dohodnutými úrokmi a
poplatkami formou 15 mesačných splátok vo výške 20,93 eur, t.j. celkom 313,95 eur, so splatnosťou
prvej splátky 15.9.2011.Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Ku dňu podania žaloby uhradil
odporca navrhovateľovi časť dlžnej sumy vo výške 123,72 eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok navrhovateľ vyhlásil 4.9.2012 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v

celom rozsahu. Odporca má voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti vo výške
243,36eur,čotvorízvyšokúverovejistiny.Okremtohosadomáhalnavrhovateľajúrokuzdlžnejúverovej
istiny vo výške 23,90% ročne zo sumy 247,36 eur od 5.9.2012 do 3.6.2013 a zo sumy 243,36 eur od
4.6.2013 do zaplatenia a aj zákonný úrok z omeškania.

Navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 9.9.2011 zmluvu o spotrebiteľskom úvere.

Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi úver vo výške 249,- eur na
financovanie kúpy spotrebného tovaru a záväzok odporcu vrátiť úver s dohodnutými úrokmi a poplatkami
formou 15 mesačných splátok vo výške 21,24 eur, t.j. celkom 318,60 eur, so splatnosťou prvej splátky
15.10.2011.

Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Ku dňu podania žaloby uhradil
odporca navrhovateľovi časť dlžnej sumy vo výške 63,72 eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok

navrhovateľ vyhlásil 4.9.2012 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom
rozsahu.

Navrhovateľ má neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 303,98 eur z toho 255,95 eur
titulom úverovej istiny 27,05 eur titulom dlžných úrokov z úveru, 17,90 eur titulom nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky a 3,08 eur titulom poplatku za odklad splatnosti mesačných splátok. Okrem toho

žiadal navrhovateľ úrok z dlžnej úverovej istiny vo výške 39 % ročne zo sumy 255,95 eur od 5.9.2012
do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 283,-eur od 5.9.2012 do zaplatenia.

Podaním zo dňa 24.7.2014 vzal navrhovateľ návrh v časti 30,-eur späť z dôvodu, že odporca zaplatil
12.9.2013 sumu vo výške 20 eur a 13.9.2013 sumu vo výške 10 eur.

Navrhovateľajehoprávnyzástupcasapojednávanianezúčastnili,svojuneúčasťospravedlniliasúhlasili

s tým, aby súd pojednával v ich neprítomnosti.

Odporca, vypočutý ako účastník konania potvrdil uzavretie štyroch zmlúv s navrhova-teľom, ktoré si vzal
na kúpu práčky, chladničky, mrazničky, s podmienkami úverových zmlúv bol oboznámený aj s úrokovom
a výškou splátok. V tom čase bral rentu vo výške 970 eur mesačne a v tom čase úvery aj riadne
splácal. Požiadal navrhovateľa aj o kreditnú kartu, na základe ktorej si vybral asi 900 eur, potom sa karta

zablokovala , pričom na úvere zaplatil asi 3 splátky po 50 eur. Následne mu rentu zrušili, poberá len
invalidný dôchodok vo výške 25,40 eur a za opatrovanie manželky 220 eur. Uviedol, že spláca ďalšie
spotrebiteľské úvery. Žalovanú sumu uznal čo do dôvodu aj výšky. Je si vedomý, že to musí zaplatiť,
ale momentálne nemá z čoho.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 154 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V časti sumy 30 eur súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p., lebo navrhovateľ vzal podaním návrh
v tejto časti späť a žiadal konania v tejto časti zastaviť.

Vzhľadom k tou, že odporca uznal uplatnený nárok navrhovateľa v základe a do jeho výšky, súd

rozhodol podľa § 153a ods. 1 O.s.p. rozsudkom pre uznanie. Odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi dlžnú čiastku z titul uzavretých zmlúv o spotrebiteľských úveroch a jeho povinnosťou ako
dlžníka bolo podľa poskytnuté úvery vrátiť.

Na základe zisteného skutkového stavu, vyjadrenia odporcu a listinných dôkazov predložených
navrhovateľom súd dospel k záveru, že žalobe je podaná dôvodne a preto jej vyhovel. Pretože odporca

uznal nárok navrhovateľa v celom rozsahu, rozhodol súd rozsudkom pre uznanie tak, ako je uvedené
vo výroku toto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 36 €, a trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej pomoci podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, písm. a/, c/ , § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č.

655/2004 Z.z.:prevzatie a príprava r.2013..............................................101,25 € + RP 7,81 €.

podanie na súd r.2013 ......................................................101,25 € + RP 7,81 €

Spolu: 218,12 + 20%DPH 43,63 € = 261,74 eur +148,50 eur za súdny poplatok = 410,24 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám zvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.