Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219711
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114219711.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti o mal. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky O. Z., trvale bytom W. nad S., A.
G. XXX/X a otca neuvedeného, o návrhu navrhovateľky V. Z., bytom W. nad S., A. G. XXX/X, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto predbežné opatrenie:

Mal. M. s a p o n e c h á v a v osobnej starostlivosti navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh na zverenie maloletej M. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Zároveň podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, na základe ktorého bude
maloletá zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že maloletá M. bola
rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 22P/237/2003-21 zo dňa 27.11.2013 zverená do pestúnskej

starostlivosti starej matke V. Z., ktorá však dňa XX.XX.XXXX zomrela. Uviedla, že je teta maloletej a
vzhľadom k udalosti, ktorá sa stala, má záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú, s ktorou žili v
spoločnej domácnosti. V domácnosti s nimi žije ešte jej brat O. Z.. Matka sa s maloletou nekontaktuje,
naposledy sa s maloletou stretla v marci 2013. Matka v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje a s
ďalším partnerom má päť maloletých detí. Matka na výživu maloletej neprispieva. Maloletá M. s matkou
nemá vytvorené žiadne citové puto, nakoľko sa o ňu aj so starou matkou starali od jej narodenia.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 16.09.2014 bolo súdom zistené, že Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky dňa 08.09.2014.
Navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu. O mal. M. sa starala prakticky
od jej narodenia. Maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22P/237/2003 zverená
do pestúnskej starostlivosti starej matke V. Z., ktorá dňa XX.XX. XXXX zomrela. S mal. M. má dobrý
vzťah, pomáha jej s prípravou do školy a zastupuje všetky rodičovské povinnosti. Mal. M. sa s matkou
nekontaktuje, ani nevyhľadáva jej spoločnosť. Navrhovateľka žije v trojizbovom kompletne zariadenom

byte, ktorý chce po smrti matky zrekonštruovať. Taktiež chce mal. M. zariadiť samostatnú detskú izbu,
ktorá je v štádiu prerábania. V súčasnej dobe mal. M. spáva s navrhovateľkou v jednej miestnosti, kde
majú k dispozícii dve rozťahovacie lôžka, šatníkovú zostavu a kútik, na prípravu do školy s písacím
stolom.Predmetnýbytjevdedičskomkonaní,poukončeníktoréhohochcespolusosúrodencamipredať
a odsťahovať sa do menšieho bytu, kde by chcela bývať len s mal. M.. Navrhovateľka je zamestnaná
v spol. W.. s.r.o. so sídlom v W. nad S., kde pracuje ako kontrolórka kvality s mesačným príjmom cca

400,- € netto. Mal. M. je študentkou II. ročníka Z. odbornej školy P. A., v odbore cukrárka. Detskou
lekárkou maloletej je O.. M. so sídlom pediatrickej ambulancie v W. nad S.. Náklady na domácnosť v
predmetnom byte má rodina v sume 239,- € za nájom a 20,- € za inkaso. Brat navrhovateľky, ktorý s
nimi v domácnosti žije, prispieva na chod domácnosti sumou cca 250,- €. Hospodária spoločne. Mal.M. pri pohovore uviedla, že svoju tetu má rada a chce zostať v jej starostlivosti. Má s ňou veľmi dobrý
vzťah. Svoju matku nepovažuje za matku, nakoľko táto o ňu neprejavila žiaden záujem, nekontaktuje
ju. V pohovore mal. M. taktiež uviedla, že v minulosti jej matka povedala, aby ju neoslovovala "mama",

takto má oslovovať podľa jej slov navrhovateľku, nakoľko sa o ňu stará ona. Mal. M. ďalej uviedla, že jej
matka má ďalších 5 detí a ona cíti, že všetky sú uprednostňované pred jej osobou, z tohto dôvodu ona
ku svojej mame nič necíti. Záverom kolízny opatrovník vzhľadom k vyjadreniu navrhovateľky a mal. M.,
maloletú odporučili zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Matku maloletej odporučili
zaviazať plnením vyživovacej povinnosti k mal. M. vo výške 30% sumy životného minima.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 74 ods. 2 O. s. p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a

nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

V danej veci súd návrh na vydanie predbežného opatrenia posúdil v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p., nakoľko navrhovatelia zároveň podali návrh vo veci samej, ktorým sa
domáhali zverenia mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až
77 O.s.p..

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. l písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.v.Účelom predbežných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu. Ich účelom je rýchla, aj keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na
vydanie predbežného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Súd mal v danom prípade za to, že je tu dôvod na nariadenie
predbežného opatrenia.

Súdom bolo zistené, že matka nezabezpečuje starostlivosť o maloletú od jej narodenia, o túto sa
nezaujíma, neprispieva na jej výživu. Starostlivosť o maloletú od jej narodenia zabezpečovali stará
matka maloletej a navrhovateľka, nakoľko maloletá bola rozsudkom OS Trenčín č. k. 22P/237/2003

zo dňa 27.11.2013 zverená do pestúnskej starostlivosti starej matke, ktorá však dňa 16.08. 2014
zomrela. Navrhovateľka je tetou maloletej. S maloletou žije v spoločnej domácnosti od jej narodenia,
má záujem maloletej zabezpečovať starostlivosť a poskytnúť riadne podmienky pre život. Maloletá
má v domácnosti navrhovateľky zabezpečené podmienky pre bývanie a vytvorené prostredie, ktoré
má pozitívny vplyv na výchovu maloletej. Maloletá má k navrhovateľke kladný vzťah, chce s ňou
bývať. Z vykonaného šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín

vyplýva, že navrhovateľka je schopná zabezpečiť riadnu výchovu a výživu maloletej a v domácnosti má
na to vytvorené vhodné podmienky. Pri svojom rozhodovaní súd zohľadnil najmä skutočnosť, že matka
nezabezpečuje starostlivosť o maloletú. Navyše mal. M. sa vyjadrila, že svoju tetu má rada, má s ňou
veľmi dobrý vzťah a chce zostať v jej starostlivosti. Svoju matku nepovažuje za matku, nakoľko táto
o ňu neprejavila žiaden záujem, nekontaktuje ju. V minulosti jej matka povedala, aby ju neoslovovala

"mama", takto má oslovovať podľa jej slov navrhovateľku, nakoľko sa o ňu stará ona. Mal. M. ďalej
uviedla,žejejmatkamáďalšíchpäťdetíaonacíti,ževšetkysúuprednostňovanépredjejosobou,ztohto
dôvodu ku svojej mame nič necíti. Na základe uvedených skutočností mal súd za to, že je potrebné, aby
boli nariadením predbežného opatrenia dočasne (t.j. do rozhodnutia vo veci samej) upravené pomery
účastníkov, preto maloletú ponechal v starostlivosti navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi
uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) O. s. p.