Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/109/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213011311
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213011311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného L. M. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30. júla 2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku oslobodzuje obžalovaného L. M., nar. X.X.XXXX v M., trvale
bytom M., B. č. 9, prechodne bytom M., T. č. XX spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice
IIzodňa10.9.2013sp.zn.1Pv752/2012preskutokprávnekvalifikovanýakoprečinzanedbaniapovinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že

v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu mal. L. K., nar. XX.XX.XXXX, hoci
táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného
súdu Ústí nad Orlicí sp. zn. 0Nc 101/2010 zo dňa 31.3.2010, právoplatného dňom 26.5.2010, prispievať
na jeho výživu sumou vo výške 1.500,- Kč (59,16 €) mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za
obdobie od novembra 2009 až doposiaľ, s výnimkou obdobia kedy zaplatil výživné vo výške 53.000,- Kč
(2.051,64 €) dlhuje do rúk matky E. B. sumu vo výške najmenej 11.500,- Kč (445,17 €),

nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka a
v zákonnej lehote obžalovaný vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.