Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213201830
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213201830.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., F. X, v konaní
zastúpená JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou so sídlom Pohraničná 7, Komárno, proti odporcovi: G.
N., nar. X.X.XXXX, bytom T. XX, v konaní zastúpený JUDr. Andreou Koczkás, advokátkou so sídlom
Elektrárenská 3, Komárno, o určenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 31.1.2013 navrhla určiť odporcovi, ktorý je jej otcom,
vyživovaciupovinnosťvovýške500,-eurmesačnepočnúcodpodanianávrhu.Podanýnávrhodôvodnila
tým, že je dennou študentkou druhého ročníka Ekonomickej fakulty Univerzity J. Selyeho v Komárne a jej
rodičia sú v rozvodovom konaní, pričom od decembra 2011 nežijú v spoločnej domácnosti. Príjem matky

nepostačuje na hradenie všetkých potrieb navrhovateľky, popri iných nákladoch. Otcove majetkové
pomery sú nadštandardné, vlastní nehnuteľnosti, kamióny, stroje, vlastní aj motorové vozidlo U. C..

Po otvorení pojednávania vo veci navrhovateľka so súhlasom odporcu zobrala návrh v časti určenia
výživného vo výške 200,- eur mesačne späť, a tak súd uznesením z 24.9.2013 konanie v rozsahu
čiastočného späťvzatia zastavil a o náhrade trov rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov k zastavenej časti konania.

Súd rozsudkom z 26.11.2013 uložil odporcovi povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky sumou 200,-

eur mesačne, s účinnosťou od 31.01.2013. Návrh v prevyšujúcej časti zamietol a zročné výživné za
obdobie od 31. 01. 2013 do 26. 11. 2013 v sume 1.761,45 eura povolil odporcovi splácať po 100,- eur
mesačne spolu s bežným výživným, až do úplného zaplatenia. O trovách konania rozhodol tak, že žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 7Co/97/2014-195 z 28.2.2014 zrušil odvolaním odporcu napadnutý
vyhovujúci výroku, výrok o zročnom výživnom ako aj výrok o trovách konania a vec vrátil súdu prvéh

stupňa na ďalšie konanie. Odvolací súd konštatoval, že súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie
na skutočnosti, že navrhovateľka sa vysokoškolským štúdiom v dennej forme pripravuje na budúce
povolanie, čím vyživovacia povinnosti oboch rodičov voči navrhovateľke naďalej trvá. Podľa odvolacieho
súdu sa súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia nevysporiadal s obranou odporcu,
že výživné je v rozpore s dobrými mravmi, keďže navrhovateľka od decembra 2011 do leta 2013
neprejavovalaoodporcužiadnyzáujemanimuneposkytlapomoc,napriektomu,žeodporcavseptembri

2011 utrpel vážnu mozgovú príhodu. Bolo preto potrebné sa s uvedenými skutočnosťami vysporiadať,pretože súd bez ohľadu na naplnenie zákonných kritérií pre určenie vyživovacej povinnosti, nemôže
priznaťvýživnévprípade,akzistírozporsdobrýmimravmi.Zuvedenéhodôvoduodvolacísúdpovažoval
záver súdu prvého stupňa o povinnosti odporcu prispievať na výživu navrhovateľky za predčasný.

Súd prvého stupňa ďalej konajúc o návrhu navrhovateľky nariadil vo veci výsluch odporcu v jeho
domácom prostredí na deň 19.11.2014. Navrhovateľka prípisom doručeným dňa 18.11.2014 súdu
oznámila, že ani ona a ani jej právna zástupkyňa sa nezúčastnia výsluchu odporcu, ktorý na ňu prepísal
motorové vozidlo s úmyslom vyrovnať svojej záväzky z titulu výživného.

Ďalším podaním doručeným súdu dňa 18.11.2014 navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne súdu oznámila, že návrh na určenie výživného na plnoleté dieťa berie späť v celom

rozsahu a žiada konanie zastaviť s tým, že o náhrade trov konania bude rozhodnuté tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uvedené podanie súčasne obsahuje súhlas odporcu
so späťvzatím návrhu a zastavením konania ako aj oznámenie odporcu, že si neuplatňuje nárok na
náhradu trov konania a žiada, aby o náhrade trov konania bolo rozhodnuté tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Uvedený súhlas odporcu s oznámením je, popri podpise odporcu,

opatrený aj podpisom právnej zástupkyne odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie konania a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Späťvzatie návrhu je v dispozícii navrhovateľa, preto súd z dôvodu späťvzatia návrhu, so súhlasom

odporcu, konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho odvolateľ

domáha.