Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/158/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911212051
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6911212051.10

Uznesenie

Okresný Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky E. V. rod. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom v T., N.
I. XX, zast. Mgr. Vierou Kadášovou - advokátkou s. r. o. so sídlom v Rimavskej Sobote, Železničná 1877
proti odporcovi Nemocnice a polikliniky, n. o., so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 46, IČO 36 077 992
zast. JUDr. Máriom Keletim, advokátom v Hnúšti, Hlavná 36 za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4 o 33.000,- eur

s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Účastníkom ani vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Odporca je povinný nahradiť štátu na účet Okresného súdu Rimavská Sobota 124,41 eur trov konania
do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka 27. 10. 2011 podala proti odporcovi návrh na náhradu 33.000,- eur, a to 16.600 eur ako

bolestného a 16.400,- eur ako náhrady nemajetkovej ujmy z titulu odoperovania obličky ako následku
nesprávneho lekárskeho ošetrenia.

Vo veci po pojednávaní a vypracovaní znaleckého posudku došlo 08. 10. 2014 k uzavretiu dohody o
urovnaní, podľa ktorej odporca zaplatí navrhovateľke titulom náhrady za bolesť 3.210,- eur a titulom
náhrady za sťažené spoločenské uplatnenie 3.343,- eur, spolu 6.553,- eur, a preto navrhovateľka svoj
návrh vzala späť. Odporca aj vedľajší účastník so späťvzatím návrhu súhlasili.

Preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.

Účastníci prehlásili, že pri späťvzatí návrhu si nebudú uplatňovať voči sebe žiadne trovy konania, preto
im sú náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 O. s. p. nepriznal.

Vedľajší účastník si náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1 O. s. p. neuplatnil, preto mu sú náhradu
trov konania nepriznal.

V konaní vznikli trovy štátu a to v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku vrátane zadováženia
zdravotnej dokumentácie. Preddavok na tieto trovy zložený nebol.Do konania bol uznesením zo dňa 01. 10. 2012 č. 12C/158/2011-93 pribratý znalec MUDr. Juraj
Gémeš. Uznesením č. 12C/158/2011-133 mu bola priznaná odmena za vypracovaný znalecký posudok
v sume 617,56 eur a táto suma bola znalcovi vyplatená z rozpočtu súdu. K vypracovaniu znaleckého

posudku súd zadovážil zdravotnú dokumentáciu navrhovateľky. Uznesením zo dňa 05. 12. 2012 č.
12C/158/2011-105 bola Fakultnej nemocnici s poliklinikou F. D. Roosevelta so sídlom v Banskej Bystrici
priznaná podľa § 128 O. s. p. náhrada vecných nákladov za vyhotovenie fotokópie uvedenej zdravotnej
dokumentácie a to vo výške 8,87 eur, ktorá jej bola vyplatená z rozpočtu súdu.

Štátu takto vznikli trovy vo výške 626,43 eur (z titulu vyplateného znalečného 617,56 eur a vecných

nákladov 8,87 eur).

Podľa § 148 ods. 1 vety prvej O. s. p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil.

Podľa § 151 ods. 6 O. s. p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

V konaní, v ktorom vo vzťahu medzi účastníkmi prichádza v úvahu náhrada nákladov konania, má štát
podľa ust. § 148 ods. 1 O. s. p. právo na náhradu trov konania len proti tomu účastníkov konania, ktorého

by podľa výsledkov konania stíhala povinnosť k náhrade trov konania druhému účastníkovi (viď 1Cz
70/76).

Navrhovateľke bolo v konaní priznané osobné oslobodenie od súdnych poplatkov. Táto sa odporcovi
domáhala podaným návrhom zaplatenia 33.000,- eur a podľa dojednania jej odporca vyplatil 6.553,- eur.
Navrhovateľkapretobolavkonečnomdôsledkuúspešnávovýške19,86% aodporcavovýške80,14%.

Súd preto podľa § 151 ods. 6 a § 148 ods. 1 vety prvej O. s. p. zaviazal odporcu na náhradu trov konania
štátu a to vo výške 19,86 % (v ktorej časti nebol v konaní úspešný) z celkových trov štátu, t. j. vo výške
124,41 eur.

Navrhovateľka vzhľadom na osobné oslobodenie v konaní podľa § 138 ods. 1 O. s. p. na náhradu trov
konania štátu zaviazaná nebola, a to s poukazom na ust. § 148 ods. 1 vetu druhú O. s. p. ("Ak sú u

niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto
účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.").

Pri posudzovaní výsledkov konania v zmysle § 148 ods. 1 O. s. p. vychádzal súd z tej skutočnosti, že
odporca sa k návrhu vyjadril tak, že s návrhom nesúhlasí a žiadal ho v celkom rozsahu zamietnuť.
Neuznal teda ani čiastočne nárok navrhovateľky, preto bolo potrebné vo veci vykonať znalecké

dokazovanie (a v tejto súvislosti vznikli trovy štátu), pričom vyhotoveným znaleckým posudkom bolo
preukázané, že navrhovateľka podala návrh v časti dôvodne. Navrhovateľka v návrhu požadovala
náhradu vo vyššej sume, ako sa účastníci mimosúdne dojednali. Takto by navrhovateľka mala znášať
80,14 % nákladov a odporca 19,86 % a v takomto rozsahu súd odporcu zaviazal na náhradu trov štátu.

Vo veci po pojednávaní a vypracovaní znaleckého posudku došlo 08. 10. 2014 k uzavretiu dohody o

urovnaní, podľa ktorej odporca zaplatí navrhovateľke titulom náhrady za bolesť 3.210,- eur a titulom
náhrady za sťažené spoločenské uplatnenie 3.343,- eur, spolu 6.553,- eur, a preto navrhovateľka svoj
návrh vzala späť. Odporca aj vedľajší účastník so späťvzatím návrhu súhlasili.

Preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak odporca nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.