Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202231
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202231.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: O. F., X.. XX.XX.XXXX, X.. R. XXX,
XXXXXY.X.V.,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastranežalovaného:ObčianskezdruženieVšeobecná
ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, zast. JUDr.

Patrik Podhorský, advokát, Zámocká 36, 811 01 Bratislava o zaplatenie 262,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o povinnosti žalovaného zaplatiť sumu 220,72 eur s prísl. z a s t a v u j e .

Čo do zvyšku žalobu vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní bude rozhodnuté aj o trovách
tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
262,18 s prísl. eur titulom neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej komunikácie.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 31.10.2014 zobral žalobu v časti zmluvnej pokuty v sume 220,72
eur s prísl. späť, žiadal konanie v tejto časti zastaviť a súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku vo
výške sumy zmluvnej pokuty. Zároveň uviedol, že žiada, aby súd uložil žalovanému zaplatiť sumu 41,46

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 9,74 eur od 18.03.2011 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy 12,24 eur od 18.04.2011 do zaplatenia, zo sumy 9,74
eurod18.05.2011dozaplatenia,zosumy9,74eurod18.06.2011dozaplateniaanahradiťtrovykonania.

Podaním doručeným v rovnaký deň žalobca navrhol, aby súd uznesením nepripustil vstup vedľajšieho
účastníka do konania.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p. ) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania čiastočne čo do sumy 220,72 eur s prísl. späť pred
prvým pojednávaním, súd podľa citovaného ustanovenia konanie čiastočne zastavil.

V prevyšujúcej časti súd vylúčil žalobu na samostatné konanie v zmysle § 112 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku.

O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku vo výške sumy zmluvnej pokuty a o námietke vstupe
vedľajšieho účastníka do konania vznesenej žalobcom bude rozhodnuté samostatným uznesením.Vzhľadom na vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.

súd. por.).

Odvolanie nie je prípustné proti tej časti uznesenia, v ktorej bola časť žaloby žalobcu vylúčená na
samostatné konanie a rozhodnutie.