Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111220846
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8111220846.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, proti žalovanej PhDr.

T. D., bytom E. P. XX, L. D., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 9.5.2013
č.k. 14C/171/2011 - 49, o neúplnom návrhu, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u je uznesenie.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie žalobcu.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobca Okresnému súdu Prešov dňa 22.7.2011 doručil
podanie, z ktorého nie je zrejmé čoho sa domáha. Uvedené podanie doplnil ďalšími podaniami

doručenými súdu dňa 27.7.2011, 14.9.2011, 18.10.2011, 24.10.2011, 26.10.2011, 7.11.2011, 9.11.2011,
29.11.2011 a 10.1.2012. Uznesením č.k. 14C 171/2011-44 zo dňa 22.6.2012 súd vyzval žalobcu, aby v
lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia doplnil žalobný návrh takto:

1. uvedenie presného a vykonateľného petitu návrhu na začatie konania, t.j. je potrebné uviesť akého
rozhodnutia vo veci sa domáhate, teda ako by mal znieť výrok súdneho rozhodnutia, pričom tento musí
byť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný,

2. zaslanie doplneného podania v potrebnom počte rovnopisov /t.j. 2x/.

Zároveň bol poučený, že v prípade, ak v uvedenej lehote nebude uvedená vada odstránená a pre

nedostatky žaloby nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

Žalobca uvedené uznesenie prevzal dňa 2.7.2012, avšak z jeho doplnenia zo dňa 11.7.2012 opäť nie
je zrejmé čoho sa domáha.

Súd vec právne posúdil podľa ustanovenia § 43 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že keďže
žalobca nedoplnil svoje podanie v zmysle výzvy súdu a pre tento nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, súd podľa § 43 ods. 2 O.s.p. podanie odmietol.Žalobca v podanom odvolaní uviedol, že sa domáha, aby bolo rozhodnuté na základe skutkového stavu,
pretože to nie je možné len tak prejsť. Žiada ďalej nariadiť pojednávanie zainteresovaných strán okolo
tohto prípadu.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
uvedených v ustanovení § 212 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ustanovenia § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie

dôvody.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia. Poukazuje na
správnosť dôvodov napadnutého uznesenia.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne odmietol nezrozumiteľné podanie žalobcu.
Uvedené podanie je natoľko neurčité, že ani s použitím výkladového pravidla podľa ustanovenia § 41

ods. 2 O.s.p. nie je možné stanoviť, čo účastník podaním sleduje.

Z uvedených dôvodov v súlade s ustanovením § 219 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. odvolací súd napadnuté
uznesenie ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.