Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202776
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202776.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: G. L., P.. XX.XX.XXXX, H. XX, XXX
XX L. P. X., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Občianske združenie Všeoebecná
ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, zast. JUDr.

Patrik Podhorský, advokát, Zámocká 36, 811 01 Bratislava o zaplatenie 299,61 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o povinnosti žalovaného zaplatiť sumu 177 eur s prísl. z a s t a v u j e .

Čo do zvyšku žalobu vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní bude rozhodnuté aj o trovách
tohto konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

299,61 s prísl. eur titulom neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej komunikácie.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 23.10.2014 zobral podaný žalobný návrh v časti zmluvnej
pokuty vo výške 177 eur s prísl. späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť a súčasne požiadala o
vrátenie súdneho poplatku vo výške sumy zmluvnej pokuty. Zároveň uviedol, že žiada, aby súd uložil
žalovanému zaplatiť sumu 122,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy 27,39
eur od 18.04.2011 do zaplatenia, zo sumy 76,80 eur od 04.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 5,58 eur od
18.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 12,84 eur od 18.06.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Podaním doručeným v rovnaký deň žalobca navrhol, aby súd uznesením nepripustil vstup vedľajšieho
účastníka do konania.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p. ) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania čiastočne čo do sumy 177 eur s prísl. späť pred

prvým pojednávaním, súd podľa citovaného ustanovenia konanie čiastočne zastavil.V prevyšujúcej časti súd vylúčil žalobu na samostatné konanie v zmysle § 112 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku.

O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku vo výške sumy zmluvnej pokuty a o námietke vstupe

vedľajšieho účastníka do konania vznesenej žalobcom bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Vzhľadom na vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).

Odvolanie nie je prípustné proti tej časti uznesenia, v ktorej bola časť žaloby žalobcu vylúčená na
samostatné konanie a rozhodnutie.