Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/549/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612212441
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7612212441.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Marcela

Zummerová,ExekútorskýúradMichalovce,Kpt.Nálepku22,podč.EX642/2012,nanávrhoprávneného
M. Z., H. XXX/XX, Z., L.: XXXXXXXX, zast. JUDr. Jozef Chuda, Špitálska 6, Michalovce proti povinnému
EMPERO, spol. s r.o., Francisciho 29, Levoča, IČO: 36 487 805 pre vymoženie istiny 2 370 € s prísl.
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 85,85 € do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.7.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky vo výške 2 370 € s prísl., trov konania
a trov exekúcie.

Dňa 4.8.2014 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a žiadal rozhodnúť o trovách exekúcie.

Podľa § 18 ods. 1 OZ, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 19a ods. 1 OZ, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti môže byť
obmedzená len zákonom.

Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká výmazom z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci( podmienky konania).Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v
ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel Sa, Vložka č.: 15966/V súd zistil,
že povinný subjekt zanikol, deň výmazu 8.5.2014.

Keďže v danom prípade povinný v priebehu exekučného konania stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, súd v zmysle § 107 ods.1 O.s.p., § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie zastavil a

rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku.

Súdny exekútor vyčíslil trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 85,85 €, súd tieto trovy
preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z. a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v
zmysle, podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky 33,19 €, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. cit.

vyhlášky 38,35 € ( poštovné 31,85 €, kolky 6,50 €), 20% DPH 14,31 € t.j. spolu trovy exekúcie 85,85 €.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým sa exekúcia zastavuje nie je prípustné

odvolanie.

Proti výroku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné

do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu

na Krajský súd v Košiciach v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávny
m skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.