Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/100/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011045
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2011:3111011045.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

O b v i n e n í:

1.) P. G. - nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., U. č. XXXX/X,

2.) R. G. - nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., U. č. XXXX/X,

s ú v i n n í, že

1./ dňa 26.10.2010 v čase o 10,20 hod. v Trenčíne, pod zámienkou nutnosti ísť na WC, spoločne
prehovorili Štefana Merku, aby ich vpustili do svojho bytu č. 11 na Karpatskej ulici č. 2602/42, kde
opätovne pod zámienkou operácie ich kamaráta vylákali od Štefana Merku finančnú hotovosť vo výške

3.500 € s prísľubom, že mu tieto peniaze vrátia, a keď im Štefan Merka peniaze odovzdal obvinení
následne ušli preč, čím spôsobili poškodenému Štefanovi Merkovi škodu v celkovej výške 3.500 €,

2./ dňa 12.10.2010 v čase o 09,30 hod., pod zámienkou požičania 200 €, v byte na ul. Gen. Viesta č.
1670/32 v Trenčíne využili nepozornosť Viktórie Pupákovej a z komody, ktorá sa nachádzala v miestnosti
detskej izby, odcudzili finančnú hotovosť vo výške 5.920 €, čím spôsobil poškodenej Viktórii Pupákovej
škodu v celkovej výške 6.120 €, hoci boli za takýto čin odsúdený rozsudkom Krajského súdu Košice č.
6To 83/09 zo dňa 30.06.2010, právoplatného dňa 30.06.2010,

t e d a

v bode 1
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

v bode 2
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak väčšiu škodu, hoci
boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

v bode 1
- prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 221 ods. 1,2 Trestného poriadku k § 20 Trestného zákonav bode 2
- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a), b) Trestného poriadku k § 20

Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j ú

1.) P. G.
Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona a podľa § 353 ods. 2 písmeno a) Trestného
poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2.) R. G.
Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona a podľa § 353 ods. 2 písmeno a) Trestného

poriadku na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obaja obžalovaní spoločne a nerozdielne povinní uhradiť
poškodenému Štefanovi Merkovi, nar. 29.09.1932, bytom Trenčín, Karpatská 2602/42, škodu vo výške
3.500,-€ a poškodenej Viktórii Pupákovej, nar. 24.12.1929, bytom Trenčín, Gen. Viesta č. 1670/32 škodu
vo výške 6.120,-€.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.