Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011073
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011073.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich T. O.

a J. Q. na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.11.2014 po schválení dohody o vine a treste na návrh
podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. J., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. N., Z. Č.. X

je vinný, že

I. v Košiciach I. I. T., v presne nezistenom čase dňa 20.02.2012 v úmysle získať finančné prostriedky
uzatvoril O. B. T. F. so O. Ú. bankou, F..M.. E. M.. H. J. K., F.. M.. N. zmluvu o poskytnutí
spotrebného úveru O. L. B. K.Ž. Č.. U.-XX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 63
409,50 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 404 Eur, pričom
pri uzatváraní predmetnej zmluvy uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme, dohodnuté
splátky neuhradil, čím takto spol. H. J. K., F..M.. spôsobil škodu vo výške 63 409,50 Eur,

II. v Rožňave, v presne nezistenom čase dňa 25.02.2012 v úmysle získať finančné prostriedky uzatvoril
so spol. H. J. K., F..M.. N. žiadosť a zmluvu o poskytnutí pôžičky vo výške 7 500 Eur, ktorú sa zaviazal
splácať v pravidelných 120 mesačných splátkach vo výške 117,80 Eur, pričom pri uzatváraní predmetnej
zmluvy uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme, dohodnuté splátky neuhradil, čím spol.
H. J. K., F..M.. spôsobil škodu vo výške 7.500,- Eur,

teda

od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a spôsobil mu tak značnú škodu,

tým spáchal

pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 4 , § 42 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 39 ods. 2 písm. d), 39 ods.4
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť)
mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. súd ruší výrok o treste uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 8T 47/2013 zo dňa 30.01.2014, právoplatného dňa
27.02.2014, ktorým mu bol podľa § 231 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. uložený trest
odňatia slobody o výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1
(jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. súd poškodenú stranu H. J. K., F..M.. N. s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného W. J. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 303/12 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Košice I a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného H.M. J. K., F..M.. N..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I na verejnom
zasadnutí obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Tr. zák
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Tr. zák.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,

odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,

jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.