Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813208635
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813208635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Stavebné

bytové družstvo Rožňava, so sídlom v Rožňave, Ul. Budovateľská 49, IČO: 31686966, zastúpeného
JUDr. Erikou Simanovou, advokátkou Advokátskej kancelárie v Rožňave, Ul. Akademika Hronca 9, proti
odporkyni H. H., V.. XX. X. XXXX, V. P. L. I., C.. Q. XX, zastúpenej opatrovníkom R.. Š.N. J.N., vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 1.011,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 1.011,42 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne od 26. 7. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 309,97
Eur, na účet právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 1.011,42 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa je vlastníčkou
bytu nachádzajúceho sa v I., v bytovom dome na Ul. Q. Č.. XX, číslo bytu XX. Navrhovateľ zabezpečuje
výkon správy pre uvedený byt. Odporkyňa je povinná platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu
opráv domu a za plnenia poskytované s užívaním bytu vo výške mesačných zálohových platieb s tým,
že navrhovateľ vykoná raz ročne vyúčtovanie nákladov za dodávku tepla, teplej a studenej vody a fondu
opráv a vyčísli nedoplatok, resp. preplatok úhrad. Odporkyňa nezaplatila úhradu za výkon správy riadne
a včas. Za obdobie od 1. 1. 2013 do 31. 7. 2013 má nedoplatok úhrad za výkon správy včítane úhrad

za poskytované plnenia a úhradu do fondu opráv vo výške 1.011,42 Eur.

Opatrovník odporkyne sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o výkone správy č. 060/2008, so
sumárnou analýzou platieb za obdobie od 1. 1. 2012 do 31. 7. 2013 a na základe takto vykonaného
dokazovania rozhodol v zmysle zákona č. 182/1993 Zb., pretože bolo preukázané, že navrhovateľ
uzavrel s odporkyňou zmluvu o výkone správy a napriek vyúčtovaniu odporkyňa nezaplatila úhradu za
výkon správy.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporkyňu zaviazal nahradiť
navrhovateľovi trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 60,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vovýške 249,47 Eur. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny za 3 úkony po 61,41
Eur, režijný paušál 2 x 7,91 Eur a 1 x 8,04 Eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).