Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2T/34/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109010548
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7109010548.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceI,samosudcaJUDr.JozefMiklušnahlavnompojednávaníkonanomdňa05.11.2014

v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Z. H. V. M. N. J. M. C., J.. XX.X.XXXX I. K., Y. G. H., W.. U. Č.. X,

Podľa § 285 písm. a) Tr. por. sa spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice pre skutky

1/

v Košiciach, J. M. W. Č.. XX dňa 8.4.2008 v pracovnom postavení svedka - poškodeného v trestnej veci
pod číslom ČVS: ORP-2658/1-OJP-KE-2007 pred vyšetrovateľom PZ po procesnom poučení v zmysle §
345 a § 346 Trestného zákona vypovedal, že v čase od mesiaca február 2007 do mesiaca október 2007
ho vydieral Z. Y., a to tým spôsobom, že od neho žiadal finančné prostriedky formou splátok v presne
stanovenej výške pod hrozbou násilia, čím ho mal prinútiť odovzdať finančnú hotovosť v celkovej výške
793.000,- Sk, teda takto svojim konaním uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam
pre rozhodnutie,

2/
v Košiciach, J. M. W. Č.. XX dňa 4.12.2008 pred vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach,
Úradu justičnej a kriminálnej polície, Odboru justičnej polície do zápisnice o trestnom oznámení po
procesnom poučení podľa § 345 Trestného zákona a následne v dňoch 8.4.2008 a 17.4.2008 v
procesnom postavení svedka - poškodeného v trestnej veci vedenej pod číslom ČVS: ORP-2658/1-OJP-
KE-2007 pred vyšetrovateľom PZ po procesnom poučení v zmysle § 345 a § 346 Trestného zákona
vypovedal, že v čase od mesiaca február 2007 do mesiaca október 2007 ho vydieral Z. Y., a to tým

spôsobom, že od neho žiadal finančné prostriedky formou splátok v presne stanovenej výške pod
hrozbou násilia, čim ho mal prinútiť odovzdať finančnú hotovosť v celkovej výške 793.000,- Sk, teda
takto svojim konaním obvinil Z. Y. v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie, právne kvalifikovaný v bode 1
ako prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2 ako prečin
krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona v celom obsahu oslobodzuje, pretože nebolo
dokázané, že sa stal skutok pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

koncom roka 2008 v Košiciach J. W.. N. Č.. X si od Ľ.M. S. požičal finančné prostriedky vo výške
120.000,- Sk (3 983,27 Eur), ktoré mu odovzdal F.. Z. P., o čom dňa 01.12.2008 podpísali písomné
potvrdenie, v zmysle ktorého sa dlžník zaviazal vrátiť pôžičku do 31.12.2008, pričom pôžičku napriek
urgenciám doposiaľ nevrátil, a už v čase vzatia pôžičky vedel, že ju v stanovenom termíne nevráti, čím
takto Ľ. S. spôsobil škodu vo výške 120.000,- Sk (3 983,27 Eur),

t e d ana škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu
na 4 (štyri) roky.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne zrušuje výroky o treste uložené obžalovanému 1.rozsudkom

Okresného súdu Prešov zo dňa 15.3.2012 sp. zn. 31T 189/2008, ktorým bolo upustené od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Michalovce rozsudkom zo dňa 28.7.2009 sp.
zn. 15T 154/2008, 2.rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 4.6.2012 sp. zn. 2T 204/2008, ktorým
bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Košice II zo dňa
30.10.2011 sp. zn. 6T 105/2011 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 15.2.2012

sp. zn. 5T 77/2011 ako aj všetky rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, nakoľko na zmenu
ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Ľ. S., J..
X.X.XXXX, Y. G. N. XX, G., M. K. O. A. G., S., J., M..N.., G. XXX XX, škodu vo výške 3 983,27 Eur
(120 000 Sk).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.
Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenému
spôsobenú škodu v skúšobnej dobe.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor v lehote 3
pracovných dní.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.

Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.