Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223031
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114223031.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté deti G., A., nar. XX. XX. XXXX W.
C., nar. XX. XX. XXXX, obe bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Banskej Bystrici, deti rodičov Z. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., Ľ. F. XXX/XX W.
A.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvaleI.G.,Ľ.F.XXX/XX,onávrhuotcaovydaniepredbežnéhoopatreniatakto

r o z h o d o l :

Maloleté deti G., A., nar. XX. XX. XXXX W. C., nar. XX. XX. XXXX sa d o č a s n

e odovzdávajú do osobnej starostlivosti otca, ktorý je o p r á v n e n ý maloleté deti opatrovať do
právoplatnosti rozhodnutia tunajšieho súdu vo veci vedenej pod spisovou značkou: 31P/290/2014.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí G., A., nar. XX. XX. XXXX W. C.,
nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa, pre každé z detí zvlášť, počnúc dňom vyhlásenia tohto uznesenia vždy do 15-teho

dňa v mesiaci vopred do rúk otca maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX. XX. XXXX domáha toho, aby súd
zveril obe maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a matke detí uložil povinnosť prispievať na ich
výživu a zároveň v tom istom návrhu sa domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým by dočasne
boli obe maloleté deti do rozhodnutia súdu zverené do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil

tým, že maloleté deti sa narodili počas jeho manželstva s matkou detí, ktoré manželstvo trvá, ale ktoré
on považuje za neusporiadané. Otec poukazoval na tú skutočnosť, že nezhody vo vzájomnom vzťahu
medzi nim a matkou sa postupom času stupňovali, pričom tento stav trvá. Otec poukazoval na ochorenie
matky detí, ktorá sa aj lieči v súvislosti s psychickými problémami. Tomuto ochoreniu matky otec pripisuje
stavy matky, kedy matka výrazne neprimeraným spôsobom reaguje jednak voči jeho osobe, ale aj voči
obom maloletým deťom. Otec vo svojom návrhu uvádza, že reakcie matky sú náhle, nečakané, vznikajú

na maličkostiach, matka je vznetlivá, dostáva sa do afektívnych stavov, ktorých svedkom bývajú aj mal.
deti, ktoré majú potom z matky strach. Situácia sa vyhrotila XX. XX. XXXX, kedy otec privolal aj Z. a
tiež záchranku, pričom matka však odmietla liečbu. Toto všetko sa udialo aj pred maloletými deťmi,
ktoré boli znepokojené, plakali a túlili sa ku nemu, odmietli ísť s matkou. Otec ďalej uviedol, že matka je
svojou osobnosťou nevyrovnaný človek, on má strach o svoje deti a podaným návrhom by chcel mal. deti
ochrániť. Tiež uviedol, že bol svedkom toho, ako matka neprimeraným spôsobom potrestala maloleté

deti. Poukazoval na tú skutočnosť, že žijú v rodinnom dome, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve
oboch manželov. Prostredie na výchovu a opateru detí je podľa jeho názoru vhodné a každé z detí má
vlastnú zariadenú izbu.

Sám okrem týchto dvoch detí nemá inú vyživovaciu povinnosť. Uviedol, že nemá záznam v registri
trestov, je vyrovnaný a prejavil ľútosť v tom, že nedokázal matku detí primäť k liečbe. Uviedol, že svoje

deti miluje a chce im zabezpečiť plnohodnotnú výchovu a starostlivosť. Poukázal na tú skutočnosť, žeaktuálne má deti pri sebe, vykonáva o deti osobnú starostlivosť, domáce práce ovláda a prostredie, v
ktorom s deťmi žije je deťom blízke.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,
alebo zabezpečiť dôkaz pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
mal.dieťaťamôžesúdpozačatíkonaniavovecistarostlivostiomaloletýchnanávrhnariadiťpredbežným
opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov mal. dieťaťa zabezpečoval

osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon
rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a), b) OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi
najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere a odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 75 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh, návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 5 OSP, ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia

podľa § 76 ods. 1 písm. b) rozhodne najneskôr do 7 dní, od doručenia návrhu. Uznesenie o predbežnom
opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia súdneho pojednávania.

V danej veci súd požiadal kolízneho opatrovníka o podanie čiastočnej správy zo sociálneho zisťovania
v rodine maloletých detí. Táto správa bola súdu doručená dňa XX. XX. XXXX. Súd zistil, že rodina
účastníkov konania obýva O.Ž. X. B., E., ktorý je vnútri plne a funkčne zariadený, deti majú vlastné
detské izby, ktoré sú zariadené primerane veku, potrebám maloletých detí. Úrad prešetroval sociálne

pomery v rodine mal. detí na základe anonymného hlásenia o nestarostlivosti o maloleté deti a to od A.
XXXX. Od uvedenej doby vykonal pohovor s matkou aj s otcom mal. detí, ako aj s maloletými deťmi.
Matka popierala nestarostlivosť o maloleté deti a uviedla, že je oficiálne nezamestnaná, evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie a privyrába si. Keď ráno odchádza z domu, je to veľmi skoro, vodí deti
do školy a škôlky otec, poobede však matka vyzdvihuje maloletú C. zo škôlky a čaká na mal. A. pred

poštou, keď ide zo školy. Obe deti sú vedené u pediatra A.. Y.. Úrad sa kontaktoval aj so ZŠ, ktorú
navštevuje maloletý Marián a vyžiadal si podanie charakteristiky na mal. dieťa a tak isto sa kontaktoval
aj s ošetrujúcou lekárkou, ktorá potvrdila, že starostlivosť o deti bola vždy príkladná a nikdy nezbadala
na deťoch žiadne modriny. S dieťaťom rodičia, najmä s maloletým A. absolvovali množstvo vyšetrení,
nakoľko dieťa trpelo vážnym ochorením. Tak isto úrad požiadal o spoluprácu aj referát poradensko-

psychologických služieb. V O. XXXX otec kontaktoval úrad s tým, že maloletý A. má modrinu pod okom
s tým, že ho zbila matka. Otec v tom čase navštívil s dieťaťom lekára. Matka v tom čase bola zamknutá v
dome a oznámila, že ide podpáliť byt, na čo otec volal políciu a hliadka volala aj rýchlu zdravotnú pomoc,
ale matka odmietla liečbu. Na to matka z domácnosti odišla. Dňa XX. XX. XXXX sa situácia v rodine
opakovane zhoršila, úradu volala polícia s tým, že v rodine robí zásah, nakoľko matka hystericky reaguje

a deti sa jej boja a túlia sa k otcovi, a ona ich chce nasilu odviesť z domácnosti. Z dôvodu neprimeraného
správania matky, bola privolaná rýchla zdravotná pomoc, matka však po príchode odmietla lekársky
zákrok a zdravotníci odišli. Kolízny opatrovník vo svojej správe ďalej poukázal na tú skutočnosť, že po
odchode matky detí zo spoločnej domácnosti sa na úrad dostavil otec spolu s mal. A., ktorému bolo dané
poradenstvo a z pohovoru bolo zrejmé, že maloletý má k otcovi vypestovaný pekný vzťah, cíti v ňom

oporu. Počas pohovoru matka otcovi opakovane veľakrát volala, pýtala si dieťa k telefónu a vzhľadom
na hlasitý odposluch, bolo z otázok matky zjavné, že dieťa citovo vydiera. Úrad konštatoval, že situácia
v rodine je konfliktná.

Dňa XX. XX. XXXX sa na úrad dostavila matka mal. detí, s ktorou bol spísaný úradný záznam, ktorý

kolízny opatrovník pripojil v prílohe. Matka celý incident popisovala iným spôsobom a uvádzala, že otec
jejtvrdil,žejeneschopnámatka,žedeťomnedávajesť,žesasdeťmineučí,obviniljuztoho,žerozpráva
K. K. W. K. Y. X. Ž. T. Ľ., na čo ona hodila po manželovi Z. S., z ktorej sa kúsok odlomil. Deti to síce
nevideli, ale počuli to. Šla za deťmi, aby sa pobalili, že odídu, ale deti odmietli, ona pobalila deti, alepolícia jej nedovolila odviesť deti, odviezol ich otec detí a deti nespali doma. Sama sa rozhodla, že podá
žiadosť o rozvod manželstva a požiada o zverenie mal. detí do svojej starostlivosti. Bola presvedčená
o tom, že otcovi detí sa nemá prečo ospravedlňovať a o svoje deti chce bojovať. Tiež chcela oznámiť,

že otec detí požíva alkoholické nápoje.

Úrad práce tiež pripojil priebežnú správu z poradensko-psychologického procesu vo veci starostlivosti
o mal. deti zo dňa XX. XX. XXXX z ktorej súd zistil, že rodičia boli pozvaní za tým účelom, že
medzi manželmi dochádza k narušeniu manželského spolužitia a hrozí až rozpad rodiny. Poradenského

procesu a zúčastnili rodičia osobne, ako aj na individuálnych konzultáciách. Napriek tomu, že
otec spočiatku odmietal individuálnu konzultáciu, neskôr ju prijal. Matka sa zúčastňuje pravidelne
individuálnych konzultácií. Obaja rodičia mal. detí prijali aj možnosť pomoci iného odborníka (psychiatra)
a sú toho času v jeho starostlivosti obaja. S rodičmi sa spolupracuje na ich rodičovskej komunikácii,
prijali pravidlá verbálnej komunikácie. Obaja rodičia v tom čase sa vyjadrili, že potrebujú čas na to,
aby odzneli negatívne emócie a aby komunikácia medzi nimi bola spontánna a primeraná, pretože t.č.

nedokážu spontánne komunikovať. Z tejto správy súd zistil, že poradenský proces pokračuje.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že vzťahy medzi rodičmi mal. detí
sú hlboko a vážne narušené. Pod vplyvom takto narušených vzťahov viazne aj komunikácia rodičov
ohľadom výchovy, opatery a starostlivosti o maloleté deti. Aj, keď sa rodičia, ako to vyplýva z podanej

správy zúčastňujú poradensko-psychologického procesu a aj odborných konzultácií, je zjavné, že sa
jedná o dlhodobý proces, ktorý zatiaľ neviedol ku kladnému výsledku. Maloleté deti tak žijú v rodine,
ktorá je prakticky nefunkčná, až do takej miery, že medzi účastníkmi dochádza ku konfliktom, pričom
matka odmieta lekársku starostlivosť. Maloleté deti sa tak utiekajú k svojmu otcovi o pomoc a ochranu,
najmä v čase, keď je situácia medzi rodičmi vyhrotená a zrejme matka v tom čase nereaguje primeraným

spôsobom na vzniknutú situáciu. Je preto v najlepšom záujme maloletých detí, aby sa situácia v rodine
maloletých detí upokojila. Toho času z čiastočne zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že
otec detí je tým z rodičov, ktorý dáva záruku na lepšej opatere a výchove maloletých detí a preto jeho
návrhu na dočasné zverenie mal. detí do jeho starostlivosti vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Zároveň súd v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine, uložil matke detí povinnosť prispievať
na výživu mal. detí minimálnou výškou výživného.

Súd trvanie predbežného opatrenia obmedzil do dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku súdu
o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom. V konaní je potrebné vykonať ďalšie

dokazovanie na objasnenie vzájomných vzťahových súvislostí medzi účastníkmi konania, pričom však
toto dokazovanie bude trvať určitý čas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
uzneseniu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je toto rozhodnutie alebo

postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.