Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011529
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011529.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I., predseda senátu JUDr. Ladislav BUJŇÁK v senáte zloženom z členov senátu
A.. D. Z. a E.. E. V. na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.10.2014 v trestnej veci proti S.. F. O. pre
obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
F. O. - X.. XX.X.XXXX Y. M., Č. K., L. F. -
B., S. XX.X.XXXX Y. Y. Y. Y. Ú. F.

j e v i n n á, ž e

dňa 28.6.2014 v čase okolo 15.50 hod. v Košiciach, X. N. F. Č.. XX Y. F. L. X. X. J. v úmysle usmrtiť
E. S., V. L. F. - B., ktorý v uvedenom byte býval spoločne s ňou po požití alkoholických nápojov, toho
po predchádzajúcej hádke fyzicky napadla tým spôsobom, že kuchynským nožom jedenkrát bodla do
oblasti hrudníka, čím mu spôsobila bodné poranenie hrudníka s bodnou ranou nachádzajúcou sa v
dolnej časti hrudníka vľavo, pokračujúcou bodno rezným kanálom v dĺžke cca 14 cm v smere zhora
nadol cez podkožie do brušnej dutiny s prebodom pečene a prerezaním vrátnicovej žily vstupujúcej do
pečene v mieste bránky, ktorým zranenia na mieste podľahol v čase o 16.44 hod. aj napriek poskytnutej
odbornej lekárskej pomoci

t e d a

iného úmyselne usmrtila

t ý m s p á c h a l a

obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 145 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 a § 39 ods. 4/ Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 3 Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenej ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.
Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá obvinenej ochranný dohľad vo výmere 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 83 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona súd ukladá zhabanie veci - zaisteného kuchynského noža.
Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom vyššie uvedenej veci sa stáva štát.

Podľa§ 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť uhradiť poškodenej Ing. Alene
Oršolíkovej, nar. 17.3.1961 v Stropkove, trvale bytom Moldavská č. 1, Košice škodu vo výške 2525,21
Eur (dvetisícpäťstodvadsaťpäť eur a dvadsaťjeden centov).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinenej F. O. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 392/14.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú, upovedomil o termíne obhajkyňu, poškodenú, splnomocnenca poškodenej a
prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces
odpoveď obvinenej: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu
odpoveď obvinenej: Áno.
d/ Či bola ako obvinená poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby
odpoveď obvinenej: Áno.
e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu
odpoveď obvinenej: Áno.
g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin kladený jej za
vinu
odpoveď obvinenej: Áno.
h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin vraždy
odpoveď obvinenej: Áno.
i)Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
odpoveď obvinenej: Áno.
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. poriadku.