Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2009

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6C/78/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207217269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2009:1207217269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou Mgr. Alenou Čakváriovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Advokátska kancelária ECKER-KÁN partners, Nám. Martina
Benku č. 9-C1, Bratislava proti odporcovi: M. W., trvale bytom M. ul.č.XX, K. v konaní o zaplatenie 46,96
Eur rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 46,93 Eur a náhradu trov konania 93,57 Eur na účet
advokáta JUDr. Vladimíra Kána, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 15.6.2007 domáhal zaplatenia istiny 1 414,- Sk

a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 31.1.2007 na linke MHD č. XX cestoval
bez platného cestovného lístka. Na základe tejto skutočnosti je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
pokutu vo výške 1.400.- Sk za porušenie povinnosti preukázať sa platným cestovným lístkom a taktiež
zaplatiť 14,- Sk, čo predstavuje hodnotu cestovného lístka.

Tunajší súd vydal dňa 22.6.2007 pod č.k.: XXRo/XXXX/XXXX-X platobný rozkaz, ktorým zaviazal
odporcu na zaplatenie uvedenej istiny a trov konania. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 11.11.2008 v zmysle ustanovenia § 173 ods.
2 O.s.p. zrušil.

Právny zástupca navrhovateľa a odporca sa na pojednávanie neustanovili a ani nežiadali z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania, preto súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 31.1.2007 a ďalším obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporca sa dňa 31.1.2007 podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č. XX
na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným
cestovým lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, alebo
osobnými údajmi, potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom je 20- násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v MHD je100- násobok.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného
cestovného, príplatkov a zliav a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich.

Podľa tarify DPMB platnej v deň vykonávania kontroly platnosti cestovného lístka, súd zistil, že základné
cestovné bez príplatkov a zliav v mestskej hromadnej doprave bolo 14,- Sk.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca použil prepravnú službu navrhovateľa a

teda cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom tak, ako bol povinný ( § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z. z.) a preto mu vznikla
povinnosť zaplatiť pokutu za porušenie povinnosti preukázať sa platným cestovným lístkom vo výške 1
400,- Sk, teda 46,47 Eur ( t.j. 100-násobok hodnoty základného cestovného ) a 14,- Sk, teda 0,46 Eur,
čo predstavuje hodnotu cestovného lístka ( podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z ).

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatok vo výške
16,60 Eur a trov právneho zastúpenia advokátom, ktoré sú vyčíslené zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. a
to za tri úkony právnej pomoci 3 x 16,60 Eur + 19 % DPH ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
návrhu, pokus o zmier ) a 3 režijný paušál po 5,91 Eur..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.