Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114200419
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114200419.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: D.. J. X., Z.. XX.X.XXXX, B. Q., L. X, Š. H. Q. proti
odporcovi: EMTEST, a.s., Žilina, so sídlom Bánovská cesta 7, IČO 36427101, o zaplatenie 1 403,75
eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným vo veci samej na Okresnom súde Žilina dňa 09.01.2014 sa navrhovateľ domáhal
rozhodnutiasúdu,ktorýmbysúdzaviazalodporcunazaplateniesumy1.403,75eur titulom nevyplatenej
mzdy za mesiace máj, júl, august, september 2013.

Dňa 20.11.2014 odporca podal na súde podnet na zastavenie konania, v ktorom uviedol, že uznesením
Okresného súdu Žilina č.A.. XR/X/XXXX zo dňa 16.12.2013 došlo k začatiu reštrukturalizačného
konania spoločnosti EMTEST, a.s., uznesenie zverejnené v Obchodnom Vestníku č. OV 248/2013

zo dňa 27.12.2013. Uznesením Okresného súdu Žilina č.A.. XR/X/XXXX zo dňa 27.01.2014 došlo k
povoleniu reštrukturalizácie spoločnosti EMTEST, a.s., uznesenie zverejnené v Obchodnom vestníku
č. OV 22/2014 zo dňa 03.02.2014. Uznesením č.k. 3R/5/2013 zo dňa 08.10.2014 došlo k potvrdeniu
reštrukturalizačného plánu a ukončeniu reštrukturalizácie dlžníka EMTEST, a.s., uznesenie zverejnené
v Obchodnom vestníku č. OV 197/2014 zo dňa 15.10.2014. Pohľadávky, ktoré si navrhovateľ uplatňuje
v žalobe voči odporcovi sú pohľadávkami z titulu nevyplatenej mzdy za mesiac máj, júl, august a

september 2013 v sume 1.403,75 eur. Pohľadávky vznikli pred začatím reštrukturalizačného konania
spoločnosti odporcu, t.j. pred 27.12.2013, preto tieto pohľadávky mali byť navrhovateľom uplatnené
spôsobom podľa § 121 a § 122 zákona č. 7/20005 Z.z., t.j. prihláškou v reštrukturalizačnom konaní
u súdom ustanoveného správcu. Dňom zverejnenia uznesenia o povolení reštrukturalizácie dlžníka sa
súdne konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, prerušujú. Následne

momentom zverejnenia uznesenia o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku sa prerušené
konania zastavujú. V danom prípade tak došlo zo zákona k prerušeniu predmetného konania dňa
03.02.2014 a k zastaveniu konania dňa 15.10.2014. Účinky reštrukturalizačného konania nastupujú
ex lege, t.j. bez ďalšieho priamo zo zákona. Odporca uviedol, že pohľadávka navrhovateľa bola
uspokojená a to z časti plnením zo Sociálnej poisťovne z garančného poistenia a z časti bola riešená
reštrukturalizačným plánom.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa vety prvej § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súdne a rozhodcovské konania

o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie
prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

Podľa§153ods.1zákonač.7/2005Z.z. okonkurzeareštrukturalizácii,akniesúdôvodynazamietnutie
plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí;
prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení
reštrukturalizácie. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom

sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje na ustanovenia o novom úvere.

Podľa § 156 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, zverejnením uznesenia súdu o
skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania
a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné,
zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 3R 5/2013 zo dňa 16.12.2013 došlo k začatiu
reštrukturalizačného konania spoločnosti EMTEST, a.s., uznesenie zverejnené v Obchodnom Vestníku
č. OV 248/2013 zo dňa 27.12.2013.

UznesenímOkresnéhosúduŽilinač.k.3R/5/2013zodňa27.01.2014došlokpovoleniureštrukturalizácie
spoločnosti EMTEST, a.s., uznesenie zverejnené v Obchodnom vestníku č. OV 22/2014 zo dňa

03.02.2014.

Uznesenímč.k.3R/5/2013zodňa08.10.2014došlokpotvrdeniureštrukturalizačnéhoplánuaukončeniu
reštrukturalizácie dlžníka EMTEST, a.s., uznesenie zverejnené v Obchodnom vestníku č. OV 197/2014
zo dňa 15.10.2014.

Pohľadávky, ktoré si navrhovateľ uplatnil v žalobe voči odporcovi sú pohľadávkami z titulu nevyplatenej

mzdyzamesiacmáj,júl,augustaseptember2013vsume1.403,75eur.Pohľadávkyvzniklipredzačatím
reštrukturalizačného konania spoločnosti odporcu, t.j. pred 27.12.2013, preto tieto pohľadávky mali byť
navrhovateľom uplatnené spôsobom podľa § 121 a § 122 zákona č. 7/20005 Z.z., t.j. prihláškou v
reštrukturalizačnom konaní u súdom ustanoveného správcu.

Dňom zverejnenia uznesenia o povolení reštrukturalizácie dlžníka sa súdne konania o pohľadávkach,

ktorésavreštrukturalizáciiuplatňujúprihláškou,prerušujú.Následnemomentom zverejneniauznesenia
o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku sa prerušené konania zastavujú.

Ustanovenia zákona o konkurze a vyrovnaní sú voči ustanoveniam Občianskemu súdnemu poriadku
špeciálnymi.

S poukazom na účinky reštrukturalizácie v zmysle cit. ust. § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii, došlo zo zákona k zastaveniu predmetného konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.