Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010591
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414010591.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred senátom zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Cecílii

Meliškovej a prísediacich Jozefa Pálinkáša a Rozálii Skladanej v trestnej veci obvineného R. O. pre
zločin neodvedenia dane a poitného podľa § 277 odsek l, odsek 3 Trestného zákona na základe návrhu
prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom v Nových Zámkoch
dňa 15. januára 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľujem dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril prokurátor
Okresnej prokuratúry Nové Zámky a obvinený R. O. dňa 28.11. 2014 , ktoré schválenie potvrdzujem
týmto rozsudkom.

Obvinený R. O., B. XX.XX.XXXX P. W., X. T.- W.
W., V. Č..XXXX/XA,
je vinný, že

ako konateľ a zástupca daňového subjektu Deltron, s.r.o. so sídlom Kolta 371, (predtým Ballasiho 702,
Štúrovo), IČO : 36 285 722 ,
1/sivdaňovompriznaníkdanizpridanejhodnotyzamesiacseptember2011neoprávneneuplatnilnárok

na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 29.610,-€ na základe faktúry od spoločnosti JT MONT
s.r.o. so sídlom Malé Kozmálovce číslo 47, IČO: 44 116 390 na 23.500 kusov špirál na očí pre ženy
značky MAVALA, pričom kontrolou správcu dane bolo zistené, že k zdaniteľným obchodom neprišlo,
čím si neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty, ktorý však
správcom dane vrátený nebol, pričom v prípade vyplatenia neoprávneného nároku na vrátenie dane
z pridanej hodnoty by spôsobil Štátnemu rozpočtu SR, v zastúpení Daňovým úradom Nitra, ujmu vo
výške 29.610, €,
2/ si v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za mesiac október 2011 neoprávnene uplatnil

nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty vo výške 3.604,- € zo zdaniteľných
obchodov, ktorých reálne uskutočnenie nepreukázal a kontrolou správu dane nebolo zistené, že k
zdaniteľným obchodom prišlo, pričom správca dane nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH
neuznal, z uvedeného dôvodu nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty daňovému subjektu vrátená
nebol, pričom v prípade vyplatenia neoprávneného nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty by
spôsobil Štátnemu rozpočtu SR , v zastúpení Daňovým úradom Nitra, ujmu vo výške 3604,00 €,
teda

neoprávnene v malom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť
sebe neoprávnený prospech a uvedený čin spáchal v značnom rozsahu,

tým spáchal

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek l, odsek 3 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 277 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j ) l) Trestného zákona, § 38 odsek
2, 3 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 odsek l Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona sa odkladá
výkon tohto trestu podmienečne za podmienky uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním sa
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v povinnosti
nevykonávať samostatnú zárobkovú činnosť počas skúšobnej doby.
Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona sa ukladá povinnosť strpieť uložený probačný dohľad , teda strpieť
nad sebou kontrolu vykonávajú probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nových Zámkoch podal návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorá bola uzatvorená dňa 28. 11.2014 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Zámky a
obvineným na skutkovom základe uvedenom v rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom o uvedenom návrhu zistil, že dohoda zodpovedá všetkým

procesným ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá skutočnostiam zisteným v prípravnom
konaní. Obvinený(á) na verejnom zasadnutí odpovedal(a) na všetky otázky § 333 odsek 3 Trestného
poriadku kladne. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil
a jej schválenie potvrdil horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii, treste
a ochrannom opatrení.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 37l odsek l písmeno c) a
odsek 2 Trestného poriadku.