Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6P/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814208112
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6814208112.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa:

D. Y., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Revúca,
dieťa rodičov matky: C.. Ľ. K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. B. XXX, a otca: R. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I.. J. XXXX/X, XXX XX O., o zverenie do striedavej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej:

Otec maloletého dieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletým D. Y., nar. XX.XX.XXXX , každý nepárny
týždeň v roku od piatka od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý párny rok počas jarných prázdnin
od nedele pred začatím prázdninového týždňa od 18.00 hod. do piatka prázdninového týždňa do 18.00

hod., každý rok počas Veľkonočných sviatkov od Veľkonočnej nedele od 16.00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 16.00 hod., každý rok počas letných prázdnin od 14.07. od 09.00 hod. do 30.07. do 18.00
hod. a od 14.08. od 09.00 hod. do 30.08. do 18.00 hod., každý párny rok počas Vianočných sviatkov
od 22.12. od 09.00 hod. do 27.12 do 18.00 hod. a každý nepárny rok od 27.12. od 09.00 hod. do
02.01. nasledujúceho roka do 18.00 hod. s tým, že matka v mieste bydliska maloletého dieťaťa odovzdá
maloleté dieťa otcovi v prvý súdom určený deň styku a otec maloleté dieťa odovzdá matke v posledný
súdom určený deň styku v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom domáhal zverenia maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti

oboch rodičov.

Maloleté dieťa bolo rozsudkom Okresného súdu Revúca č.k. 8P/55/2013-60 zo dňa 02.09.2013, zverené
do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného a styk otca s maloletým dieťaťom
upravený nebol.

Matka s podaným návrhom otca nesúhlasila a svojím písomným podaním zo dňa 19.12.2014, navrhla
upraviť rozsah styku otca s maloletým dieťaťom.

Otec na pojednávaní vo veci vzal podaný návrh na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti späť, preto osobitným uznesením podľa § 96 O. s. p. súd so súhlasom matky a kolízneho
opatrovníka konanie o návrhu otca zastavil.Vo veci návrhu matky o úpravu styku s otca s maloletým dieťaťom bol na pojednávaní konanom vo veci
dňa 13.01.2015, vyhlásený rozsudok za prítomnosti matky, otca a kolízneho opatrovníka maloletého
dieťaťa, ktorí sa vzdali odvolania proti vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O podanom návrhu matky o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom súd schválil rodičovskú dohodu
podľa § 24 ods. 3 a ods. 4 Zákona o rodine.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Návrh na rozhodnutie o trovách konania podaný nebol, preto súd o trovách konania nerozhodoval podľa
§ 151 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.