Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010642
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010642.1

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci proti obž. T. J. a spol. pre
spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 20.01.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. T. J. Q. T. Q. O. Q. G. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom T., J. V. XXX/XX,

2. Z. C. I. H. V. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom T., W.. B. XXX/XX,

3. N. C. I. H. V. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom T., J. V. XXX/X,

4. L. J. Q. T. Q. O. Q. G. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom T., J. V. XXX/X,

s ú v i n n í , ž e

1.

obžalovaní T. J., Z. C., N. C. H. L. J.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 04.06.2014 vo večerných hodinách prišli k budove bývalej
pôrodnice na Ul. kpt. Nálepku č. 14 v Medzilaborciach, v ktorej sa v súčasnosti nachádza dielňa na
opracovanieskla,kdeL.J.zapoužitiasilyzoknavytrholpripevnenúdrevenúdoskuaroztrholpripevnenú
fóliu, ktorými bolo okno zabezpečené a cez takto vzniknutý otvor všetci štyria vošli dnu do objektu, odkiaľ

spoločne odcudzili 3 ks
liatinovýchradiátorov,1kselektrickúflexibrúskusbrúsnymkotúčomzn.Powerforcea1ksdvojkolesový
kovový vozík, odcudzené liatinové radiátory následne vonku pomocou doneseného kladiva porozbíjali
na malé kúsky a na nasledujúci deň odpredali v zberných surovinách v meste Humenné, čím takto pre
poškodeného L. V. spôsobili škodu krádežou vo výške 735,95 € a škodu na zariadení vo výške 7,18 €,

2.
obž. L. J.
dňa 07.06.2014 v čase okolo 09.00 hod. prišiel ku garážovej zástavbe na Ul. Laboreckej v
Medzilaborciach, kde zo zadnej steny garáže súpisného čísla 1108 vytrhol a odcudzil nad oknom
umiestnený kovový profil tvaru L o rozmeroch 150x5x5 cm a z okna odcudzil parapetnú dosku o
rozmeroch 40x50 cm a následne zo zadnej steny garáže súpisného čísla 1009 vytrhol a odcudzil kovový

profil tvaru L o rozmeroch 150x5x5 cm, na ktorom bola pripevnená kovová mreža, kde takto odcudzené
veci následne odpredal v zberných surovinách v meste Medzilaborce, čím takto svojím konaním spôsobil
majiteľovi garáže súpisného čísla 1108 P. R. škodu vo výške 19,63 € a majiteľovi garáže súpisného čísla
1109 L. L. škodu vo výške 28,88 €, pričom L. J. bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý právoplatným rozhodnutím za priestupok vydaný Obvodným úradom Humenné
pod sp. zn. ObU-HE-OVVS-2013/02545,t e d a

obžalovaní T. J., Z. C., N. C. H. L. J. v bode 1

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

obž. L. J. v bode 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní T. J., Z. C., N. C. H. L. J. v bode 1
spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa § 20 Tr. zák. k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

obž. L. J. v bode 2
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obž. T. J.
podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 42 ods. 1 Tr.
zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obžalovanému podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Zároveň súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/110/2014 zo dňa 11.09.2014 čo

do výroku o treste, ktorým bol odsúdený na trest povinnej práce v trvaní 300 hodín, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad. V ostatných častiach tento rozsudok ostáva nezmenený.

obž. Z. C.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 42 ods. 1 Tr.
zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obžalovanému podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Zároveň súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/110/2014 zo dňa 11.09.2014 čo
do výroku o treste, ktorým bol odsúdený na trest povinnej práce v trvaní 300 hodín, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad. V ostatných častiach tento rozsudok ostáva nezmenený.

obž. N. C.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obžalovanému podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

obž. L. J.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody

v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obžalovanému podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému L. J. u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenému P. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T., Š.P. XXX/XX, škodu vo výške 19,63 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., O. XXX/X, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaní vzdali práva na podanie
odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku,ktorý sahopriamotýka,poškodenýprenesprávnosťvýrokuonáhradeškody,zúčastnenáosoba
pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o

konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že
chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli obžalovaného, v jeho prospech jeho zákonný zástupca,
jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba
odvolania výslovne vzdať.