Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/202/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313217918
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313217918.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta
Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zast. JUDr. Peter
Frajt, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému L. E.Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom mesto
X., zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou X. T.Q., pracovníčkou Okresného súdu Humenné, v
konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne z dlžnej sumy od 24.1.2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, poštovné 1,70 eur a k rukám
právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 48,42 eur a to všetko v lehote do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 9.12.2013 na súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy
60,60 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný v prostriedku MHD v Košiciach dňa 23.1.2013 sa nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Žalobca preto v súlade s § 12 a
§ 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach
a v súlade s platným prepravným poriadkom a tarifou DPMK, a.s. mu uložil povinnosť zaplatiť cestovné
0,60 eur a sankčnú úhradu - prirážku pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- eur,
teda spolu sumu 60,60 eur. Žalovaný túto sumu aj napriek písomnej upomienke neuhradil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý bol následne uznesením zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Následne súd vykonal šetrenie pobytu žalovaného, ustanovil mu
opatrovníka podľa § 29 O.s.p.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalobca, jeho právny zástupca a ani súdom ustanovený
opatrovník.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.1.2013 súd zistil, že žalovaný
cestoval tohto dňa na linke č. X v prostriedku MHD v Košiciach, číslo voza XXX, bez cestovného lístka
alebo iného platného dokladu. Bola mu preto uložená povinnosť uhradiť postih vo výške 60,- eur a
cestovné vo výške 0,60 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky výzvou zo dňa 29.1.2013,
žalovaný však na výzvu nereagoval.

Podľa § 14 povinnosti cestujúcich v pravidelnej doprave zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v
odseku 1 písmeno d/ je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 odsek 2, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti.

Podľa § 8 tarifa cestovného zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a v súlade s prepravným
poriadkom a tarifou DPMK, a.s. v odseku 1, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky
a zľavy.

Podľa odseku 5, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je
povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo
zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

Podľa odseku 6, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

V tomto prípade bolo preukázané, že žalovaný dňa 23.1.2013 cestoval bez platného cestovného lístka.
Žalobca ho výzvou na zaplatenie vyzval na úhradu dlžnej sumy, na ktorú nereagoval a preto súd žalobe
v celom rozsahu vyhovel, t.j. zaviazal žalovaného na úhradu postihu vo výške 60,- eur a náhrady
cestovného vo výške 0,60 eur, teda spolu sumu 60,60 eur.

Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p., priznal
právo na náhradu trov konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur
a k rukám právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo výške 48,42 eur a to za dva právne úkony
(prevzatie veci a spísanie žaloby po 16,60 eur + 2x režijný paušál po 7,81 eur) + poštovné 1,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa
oprávnený domáhať exekúcie podľa osobitného predpisu.